Plângere contravenţională. Sentința nr. 6158/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6158/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 6158/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6158
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 1.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. V. M.
și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ILFOV, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă petentul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – plângere contravențională,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului P. V. M., acesta fiind identificat conform datelor din caietul grefierului.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de soluționat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu un martor.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Instanța respinge proba testimonială ca nefiind utilă soluționării cauzei față de întreg materialul probator administrat în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța contată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție și anularea amenzii aplicată prin acesta.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014 sub nr._, petentul, P. V. M., în contradictoriu cu intimata, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 2.08.2014, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal, anularea amenzii aplicate, iar în subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii cu avertisment. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, întrucât la data de 2.08.2014 ar fi deranjat liniștea publică ascultând muzică la intensitate ridicată.
În esență, petentul a arătat că nu se face vinovat de cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, având în vedere că în autoturismul său radioul era pornit însă ușile și gemurile autoturismului erau închise, ceea ce făcea ca zgomotul, care oricum era redus, să nu se propage, cu atât mai mult să deranjeze liniștea locuitorilor sau a trecătorilor.
Petentul a mai precizat că agentul constatator nu i-a dat posibilitatea să formuleze obiecțiuni și, deși petentul era însoțit de două persoane, agentul nu a solicitat nici uneia semnarea procesului-verbal în calitate de martor.
Față de aspectele învederate, petentul a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În dovedirea cererii a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială și cercetare la fața locului.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001, art.194 și următoarele C.proc.civ., art. 453 C.proc.civ.
Petentul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal contestat, actul de identitate, proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 22).
Intimata, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
Intimatul a depus Fișa intervenției la eveniment și Punctul de vedere al agentului constatator.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.08.2014 emis de intimata I.P.J. Ilfov s-a constatat că la data de 02.08.2014, petentul aflându-se în comuna Chiajna, ., județ Ilfov, în zona parcului a ascultat muzică la intensitate mare în autoturismul său, tulburând fără drept liniștea locuitorilor din zonă, contravenție prevăzută de art. 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 3 lit. b din Legea nr. 61/1991.
Verificând procesul-verbal de contravenție întocmite de intimată, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta a fost încheiat, cu respectarea dispozițiilor legale care reglementează cazurile de nulitate absolută expresă a actului-art. 17 O.G. nr. 2/2001.
Instanța va analiza cu prioritate față de temeinicia procesului-verbal aspectele privind prescripția executării silite.
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform Deciziei nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.
Numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale.
Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale confirmă ipoteza susținută, statuând că rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire, "constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a documentelor menționate [...]. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate".
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Petentul atașat, în susținerea plângerii, dovada de comunicare a procesului-verbal de contravenție(f. 8), aceasta fiind realizată prin procedura afișării.
Astfel, având în vedere Decizia nr. 10/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța constată că intimata nu a făcut dovada comunicării procesului-verbal către petent prin poștă, cu aviz de primire, doar în subsidiar putându-se recurge la procedura afișării.
Prin art. 14 alin. 2 din O.G. 2/2001, adăugat prin Legea nr. 76/2012, legiuitorul a prevăzut expres că prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Prin urmare, având în vedere constatările anterioare, instanța apreciază că procesul-verbal . nr._/02.08.2014 nu a fost comunicat petentului și prin urmare, va constatata prescrisă sancțiunea contravențională a amenzii aplicată prin acest proces-verbal.
Față de acestea, va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petent, iar în temeiul art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, va constata prescrise sancțiunile aplicate prin procesul-verbal . nr._/02.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. V. M., cu domiciliul în comuna Ogrezeni, ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/02.08.2014 în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
În temeiul art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._/02.08.2014.
Exonerează petentul de sancțiunile aplicate prin procesul-verbal . nr._/02.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./21.12.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6185/2015.... | Evacuare. Sentința nr. 6167/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
