Actiune in regres. Sentința nr. 6405/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6405/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 6405/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6405
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 08.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pârâta . REASIGURARE SA, și pe intervenientul forțat B. V., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 08.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.10.2013 sub nr._, reclamanta S.C. A.-Tiriac Asigurări S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, B. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 11.258,57 lei, și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 13.12.2012, intervenientul fortat B. V., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea parata, a produs din culpa sa un accident de circulație, in care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 11.224,90 lei.
Pârâta a refuzat nejustificat plata sumei reprezentând indemnizația plătită de societatea reclamantă asiguratului CASCO pentru autovehiculul_, deși, potrivit art.2210 din N.C.C. în limita indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului său.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2210 Noul Cod Civil, art.54, art.49 din Legea 136/1995, art.64 alin.2 din Ordinul 14/2011 al C.S.A., art.194 N.C.P.C.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri le depuse la dosarul cauzei (filele 5-36).
Ulterior, reclamanta a depus concluzii scrise din care rezultă că pârâta a achitat debitul, înțelegând să-și restrângă cuantumul pretențiilor la penalități de întârziere si cheltuieli de judecata.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, în data de 13.12.2012, s-a produs un accident de circulație între autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat B. V. și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, rezultând avarierea celui din urmă autovehicul.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA conform poliței RO/16/H16/DV nr._(poliță f. 18), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . SA astfel cum rezultă din polița nr. CPJ_(f. 14).
Conform Protocolului de colaborare privind constatarea amiabilă de accident încheiat de societățile de asigurare, reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând elementele de informare ce figurau pe documentul de constatare amiabilă de accident și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului, lovind autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat Casco, la societatea reclamantă.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CH450085, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 11.224,90 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la dosarul cauzei. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 13.12.2012, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 19.09.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire în cuantum de 11.224,90 lei la data de 23.01.2014.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite în parte acțiunea promovată de reclamantă, așa cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 33,67 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la suma de 11.224,90 lei pentru perioada 20.10._13, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 11.224,90 lei de la data de 24.10.2013 până la data de 23.01.2014.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 19.09.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 11.224,90 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va admite în parte capătul de cerere accesoriu și va obliga pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 686,25 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 2.089,40 lei constând în onorariu avocat.
Instanța va respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 20 lei, ca neîntemeiată, având în vedere că această sumă reprezintă taxa judiciară de timbru achitată pentru cererea de reexaminare, instanța neputând reține culpa procesuală a pârâtei pentru efectuarea acestor cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." cu sediul în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul forțat, B. V., cu domiciliul în com. C., ., J. Sibiu, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 33,67 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la suma de 11.224,90 lei pentru perioada 20.10._13, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 11.224,90 lei de la data de 24.10.2013 până la data de 23.01.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 686,25 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 2.089,40 lei constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./17.12.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6554/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 6406/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
