Actiune in regres. Sentința nr. 9034/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9034/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 9034/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9034
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 10.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul G. I. L., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – acțiune în regres,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată,
- la data de 26.11.2015 reclamanta a depus dovada achitării onorariului de avocat,
- la data de 24.11.2015 intervenientul forțat a depus întâmpinare, după care:
În temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.04.2014, sub nr._, reclamanta, . SA, în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., si intervenientul forțat, G. I. L., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 3.378,77 lei, cu titlu de despăgubiri achitate de reclamantă în temeiul asigurării facultative CASCO; 121,64 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 11.03.2014 si pana la data de 15.04.2014; la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului; la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 04.12.2013 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către G. I. L., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate în Constatarea amiabilă de accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului G. I. L.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la . SA cu polița nr._, și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 3378,77 lei.
Reclamanta a mai precizat că autoturismul cu numărul_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1357, art. 2210 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar (filele 6-44).
Intervenientul forțat, G. I. L., a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata despăgubirilor solicitate de reclamantă.
Pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.12.2013, intervenientul forțat G. I. L., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 9), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă, astfel cum rezultă din polița nr. nr._ (f. 10).
Conform constatării amiabile de accident(f. 6), vinovat de producerea accidentului este intervenientul forțat, acesta cauzând avarii autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 3.378,77 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._ .
Contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu numărul de înmatriculare_ rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă astfel cum acestea au fost menționate mai sus.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 04.12.2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 24.02.2014 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 41), pârâta neachitând suma solicitată drept despăgubire, respectiv suma în cuantum de 3.378,77 lei.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.378,77 lei reprezentând contravaloare despăgubiri neachitate, precum și la plata penalităților de întârziere calculate la suma de 3.378,77 lei de la data de 11.03.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 24.02.2014, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 3.378,77 lei în termen de 15 zile, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În ce privește capătul accesoriu de cerere, instanța constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata taxei judiciare de timbru și a onorariului de avocat în cuantum de 1.860 lei.
Instanța constată că cererea ce a făcut obiectul procesului civil de față a fost soluționată la primul termen de judecată.
Potrivit art. 451 alin. 2 C.pr.civ., instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
În această privință instanța constată că cererea a fost soluționată cu celeritate, iar onorariul avocațial în cuantum de 1.860 lei, conform facturilor depuse la dosar este disproporționat în raport cu natura pricinii, lipsa de complexitate a acesteia și munca îndeplinită de avocat, astfel că va fi redus la 800 de lei.
Instanța mai constată că potrivit mențiunilor cuprinse în factura . nr. 364/05.06.2014, onorariul de 1.860 lei se referă și la exercitarea căilor de atac, iar instanța poate acorda cheltuieli de judecată doar cu privire la cauza cu care a fost investită, iar nu pentru eventualitatea unei reprezentări în exercitarea căii de atac.
Astfel, față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va admite în parte capătul de cerere accesoriu și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 261,51 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 800 lei constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. G. ASIGURĂRI REASIGURĂRI S.A., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat I. M. Salapa din București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, ..10, Clădirea O23, . Business Park, J. ILFOV, și intervenientul forțat, G. I. L., cu domiciliul în comuna Drăganu, ., J. ARGEȘ.
Obligă pârâta la plata sumei de 3.378,77 lei reprezentând contravaloare despăgubiri neachitate.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere calculate la suma de 3.378,77 lei de la data de 11.03.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 261,51 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 800 lei constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./04.01.2016
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9038/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9041/2015. Judecătoria... → |
|---|
