Actiune in regres. Sentința nr. 9191/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9191/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 9191/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9191/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E.-M. I.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . GROUP SA și pe pârât . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT, intervenient B. F., având ca obiect actiune in regres
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 08.12.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.12.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.10.2013, sub nr. _ reclamanta . GROUP SA a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, B. F., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3.380,53 lei, la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 27.10.2012 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 3.380,53lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile, art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 263,83 lei cu OP din 19.11.2013, fila 46
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Intervenientul forțat nu a depus întâmpinare.
Pârâta a depus întâmpinare, la data de 17.09.2015, arătând că a achitat suma de 3.380,53 lei, la data de 15.01.2014, precum și suma de 758,83 lei, cu OP_ din data de 06.05.2015 (f.60-65)
La data de 08.12.2015 reclamanta a depus note scrise, prin care arată că debitul principal și penalitățile au fost achitate, solicitând obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 27.10.2012 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă accident. (f. 21)
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 3.380,53lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 2210 din Codul civil și Ordinul CSA nr 14/2011 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației.
La data de 26.07.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal. (f. 12)
Pârâta a efectuat plata debitului de 3.380,53 lei, la data de 15.01.2014, așa cum rezulta din precizarea pârâtei si din extrasul de cont depus de aceasta. (f. 62-63)
Având în vedere că pârâta a efectuat ulterior plata debitului în cuantum de 3.380,53 lei, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
Totodată instanța reține că pârâta a achitat și suma de 758,83 lei, cu OP_ din data de 06.05.2015, cu titlul de penalități de întârziere, sens în care instanța urmează a respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a penalităților, reprezentând 0,1% pe zi de întârziere, aferente debitului principal de 3.380,53lei.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 263,83 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
În ceea ce privește onorariul de avocat, instanța reține pe de o parte că reclamanta a depus o copie simpla a ordinului de plată, necertificată pentru conformitate cu originalul, pe de altă parte ordinul de plată privește un alt dosar de daună, intervenient forțat fiind I. B, nu B. F., sens în care acordarea acestor cheltuieli nu este întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea ca fiind rămas fără obiect S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5, București, în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul, B. F. dom. în S., ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 263,83 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
P., GREFIER,
E.-M. I. E. A.
Red. Jud.I.E.M./thn. Gr.A.E./5 ex/21.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9041/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 9199/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
