Actiune in regres. Sentința nr. 5599/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5599/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 5581/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5599
Ședința Publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată, privind pe . REASIGURĂRI S.A în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE S.A. și intervenientul D. V., având ca obiect actiune in regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 04.09.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 16.09.2015 si a hotarăt urmatoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.06.2014 sub nr._ reclamanta . REASIGURĂRI S.A în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE S.A. și intervenientul D. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7.965,21 lei, sumă compusă din: 5.922,81 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de către reclamant in temeiul asigurarii CASCO; 2.042,4 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente debitului inițial de 0,1 % pe zi calculate de la data de 13.07.2013 și până la 23.06.2014; la plata penalităților de întârziere de 0,1 % zi în continuare de la data înregistrării prezentei și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 16.06.2012 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat RCA la societatea pârâtei, cu polița ./16/H16/DV nr._/15.09.2011 si autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantă potrivit politiei . nr._/13.01.2012, in urma căruia s-a stabilit culpa exclusiva a intervenientului D. V.. A fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 5.922,81 lei.
Prin plata despăgubirii reclamantul, se subrogă în drepturile asiguratului său CASCO, fiind îndreptățită sa recupereze suma achitată de la asigurătorul de răspundere civila al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Reclamanta a formulat cerere de despagubire inregistrata la parata care a refuzat nejustificat plata integrala a acesteia.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2210, art. 1357, art. 1381 și urm. C.civ., art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 26, 39 și 64 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor si s-a solicitat judecata cauzei in lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru conform OUG 80/2013.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 7-28).
Legal citat, terțul intervenient nu a depus întâmpinare și nici nu a fost prezent in fața instanței de judecată.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită să se ia act de faptul că primul capăt de cerere a rămas fără obiect ca urmare a achitării sumei de 5.922,81 lei, la data de 05.01.2015. In ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de intârziere, solicită să se constate că acestea sunt datorate doar până la data de 23.01.2015, dată la care debitul a fost achitat. In ceea ce privește capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, solicită reducerea acestora.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 205 și urm. NCPC, Legea nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011 al CSA.
Reclamanta a depus răspuns la intâmpinare, prin care arată că pârâta a achitat debitul principal, in cuantum de 5.922,81 lei, la data de 05.01.2015 și își mențin restul pretențiilor solicitate prin cererea de chemare in judecată.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.06.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care intervenientul forțat, din culpa sa exclusivă, conducând autoturismul asigurat RCA la societatea pârâtă, a avariat autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Despăgubirea în cuantum de 5.922,81 lei a fost achitată de societatea pârâtă la data de 05.01.2015, aceasta recunoscând astfel debitul.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 27.06.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.2 lit.a din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la debitul principal de la data scadenței, 13.07.2013 până la data achitării, 05.01.2015.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga debitoarea, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 549,15 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 1.240 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea astfel cum a fost precizată formulata de reclamanta . REASIGURĂRI S.A. cu sediul in sector 6, București, Anchor Plaza, .-Z, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, județul Ilfov și intervenientul D. V. domiciliat in București, .. 10, ., ., sector 5.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la debitul principal de5.922,81 lei de la data scadenței, 13.07.2013 până la data achitării, 05.01.2015.
Admite cererea privind plata cheltuielilor de judecată și obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 549,15 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 1.240 lei onorariu avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.
P., Grefier,
F. A. L. C. L.
Red: jud FAL/ tehnored CL
5 ex/21.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5619/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
