Actiune in regres. Sentința nr. 5645/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5645/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 5645/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5645
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. R. A.
GREFIER – G. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. M. E. TUNING S.R.L pe pârâta S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. și intervenientul forțat A. D. având ca obiect acțiune regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 09.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.09.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.12.2013 sub nr._, reclamanta S.C. M. E. TUNING S.R.L, a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul A. D. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1070,12 lei; la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2147,46 lei calculate până la data de 03.12.2013, la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data de 04.12.2013 până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 14.03.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca KOGEL înmatriculată sub nr._ , având tichetul de asigurare de răspundere civilă obligatorie RCA la S.C. E. Asigurări și autoturismul cu număr de înmatriculare_, având încheiat contractul de asigurare facultativă CASCO nr._.
Din actele întocmite–Constatul Amiabil, rezultă culpa intervenientului, reclamanta întocmind și finalizând dosarul CASCO ej_, în baza căruia a achitat despăgubirea în cuantum de 9810,25 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1270, art. 1349 din Codul civil, art.8, art. 41, art.54 din Legea 136/1995, art. 64 alin.4DIN Ordinul CSA nr. 14/2011, art. 18 alin.1, art.26 alin.1. art.43, art.50 alin.3 și 9.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente ( filele (6-27dosar).
Cererea a fost timbrată cu 235,23 taxă de timbru.
La data de 09.09.2015 pârâta a depus la dosar precizare.
Analizând materialul probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
În fapt, la data de 14.03.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul vehiculului compus din autotractor M. cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca KOGEL cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat A. D., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul marca Tozota Auris cu nr. de înmatriculare_, astfel cum rezultă din formularul de constatare amiabilă aflat la fila 9.
La data producerii accidentului, atât autotractorul M. cu nr. de înmatriculare_, cât și semiremorca KOGEL cu nr. de înmatriculare_, aveau încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA ./16/H16/DV nr._ pentru remorcă și, respectiv ./16/H16/DV nr._ (f.7-8).
Reparația autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a fost efectuată de reclamanta . SRL conform facturii fiscale . nr. 1234 din data de 22.06.2012, aflată la fila 14 din dosar, fiind în cuantum de_,37 lei.
Prin contractul de cesiune de creanței nr._ din data de 15.03.2012, D. TRUST CONSULTING SRL, proprietarul autoturismului avariat cu nr. de înmatriculare_ a cedat către reclamantă dreptul de recuperare a costurilor reparațiilor efectuate pentru autoturismul menționat în urma producerii accidentului rutier din data de 14.03.2012 (f.25-26), cesiune notificată pârâtei prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc I. R. L..
La data de 19.09.2012, pârâta a formulat precizare, arătând că a achitat suma de 9810,25 lei aferentă dosarului de daună ce face obiectul litigiului la data de 25.09.2012, solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Potrivit art. 2223 alin.1 C.civ., în cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătescă o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil, iar potrivit art. 2224 alin.2 C.civ., asigurătorul poate fi chemat în judecată de persoanele păgubite, în limitele obligațiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare.
În urma cesiunii de creanțe, dreptul persoanei păgubite a fost transmis către reclamantă, aceasta beneficiind conform contractul de cesiune de dreptul de a recupera paguba suferită de către D. TRUST CONSULTING SRL.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, iar între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal de contravenție.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 09.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 2 lit. a din Ordinul CSA nr. 14/2011, ci ulterior cu întârziere și în mod parțial. Astfel, din totalul daunei în cuantum de_,37 lei și cesionată către reclamantă, pârâta a achitat reclamantei doar suma de 9810,25 lei la data de 24.09.2012, rămânând un rest de plată în cuantum de 1070,12 lei justificat prin devizul de raparații și factura fiscală aferentă.
Față de aceste considerente va admite capătul principal de cerere și va obliga pârâta la plata sumei de 1070,12 lei reprezentând despăgubiri neachitate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit art. 36 alin. 1 și 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011, în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat: fie să răspundă cererii părții solicitante, formulând o ofertă de despăgubire justificată, în cazul în care se dovedește răspunderea asiguratului în producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat, fie să notifice părții prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parțial, pretențiile de despăgubire, iar dacă în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA nu a notificat părții prejudiciate respingerea pretențiilor de despăgubire, precum și motivele respingerii, asigurătorul RCA este obligat la plata despăgubirii.
Totodată, potrivit art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Prin urmare, raportat la termenul de 3 luni prev de art. 36, la care se raportează art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011, instanța constată că data scadenței este 09.10.2012, raportat la data depunerii cererii de despăgubire, 09.07.2012. Având în vedere data plății parțiale, 25.09.2012, instanța apreciază că nu se impune a acorda penalitățile de întârziere solicitate pentru periada de 56 de zile cuprinsă între 31.07.2012 și 25.09.2012. Astfel, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 909,60 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de de 0,2 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1070,12 lei de la data de 09.10.2012 până la data de 03.12.2013, data introducerii cerererii, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi, calculate la suma de 1070,12 lei de la data de 04.12.2013 până la data achitării integrale a debitului
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 148,58 lei constând în taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. M. E. TUNING S.R.L cu sediul ales în București, .. 27, .. 1, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, ., . și intervenientul forțat A. D. cu domiciliul în București, ., ., sector 4.
Obligă pârâta la plata sumei de 1070,12 lei reprezentând despăgubiri neachitate.
Obligă pârâta la plata sumei de 909,60 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de de 0,2 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1070,12 lei de la data de 09.10.2012 până la data de 03.12.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi, calculate la suma de 1070,12 lei de la data de 04.12.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 148,58 lei constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. R. A. G. G.
Red.jud.ARA
Thn.red.gr. ARA/GG/5 ex/09.02.2016
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6719/2015.... → |
|---|
