Actiune in regres. Sentința nr. 1593/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1593/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 1593/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1593
Ședința publică de la 17.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. L. C.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . Group SA și pe pârâta E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE SA și intervenient M. T., având ca obiect acțiune în regres.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 04.03.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.07.2013 sub nr._, reclamanta . GROUP SA a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A și intervenientul forțat M. T., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 5.34,09 lei, reprezentând contravaloarea despăgubire achitata de reclamanta pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, obligarea la plata sumei de 407,85 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadentei 25.04.2013 si până la data de 15.07.2013, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 18.10.2012 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ si autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de M. T.. A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița . nr._ în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr.N1/CA/BU/12/_ și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 14.332,65 lei, din care parata a achitat partial, ramanad o diferenta de 5.034,09 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A.
În drept au fost invocate disp. art. 2210 C.civ., art. 42, art.49 din Legea nr. 136/1995 și ale art.26, 39 si 64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 4-49)
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 454,84 si timbru judiciar de 4,5 lei.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
In termen legal parata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii a aratat ca in urma avizării de dauna, a procedat la deschiderea si instrumentarea dosarului de dauna in vederea stabilirii prejudiciului si cuantificarii despăgunirilor, fiind intocmit devizul Audatex pentru suma de 9298,56 lei. A mai aratat ca nu poate fi obligata la plata unor despăgubiri ce nu le incumbă deoarece reclamanta a optat pentru efectuarea reparatiilor la alt service.
In drept a invocat 205 NCPC, Ordinul nr. 14/2011 al CSA si Legea nr.136/1995.
La data de 04.03.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare prin care a aratat ca pârâta a achitat partial debitul principal, respectiv suma de 9.298,56 lei, motiv pentru care intelege sa isi restranga pretentiile la suma de 5.024,09 lei reprezentând diferența dintre suma achitata cu titlu de despăgubire asiguratului casco si suma partial achitata de catre parata; suma de 4.612,08 lei penalități de intarziere; penalități in continuare de 0,1 % de la data de 04.09.2014 la data achitarii integrale a diferentei de debit si cheltuieli de judecata.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 18.10.2012, M. T., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmit procesul verbal de contraventie . nr._ (f. 42). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița . nr._ (f.34) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. N1/CA/BU/12/_ și a plătit despăgubirea în cuantum de 14.332,65 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la fila 36 din dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 24.05.2012 până în data de 23.11.2012 (f.29).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal de contraventie . nr._ și din declarațiile celor doi conducători implicați în accidentul rutier, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. De asemenea, conform alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat a schimbat directia de mers fara sa se asigure. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. Reclamanta a facut dovada achitarii despagubirii in suma de 14.332,65 lei (fila 36), iar parata a achitat partial aceasta suma, rămând o diferență neachitată de 5.034,09 lei. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să îl admita astfel cumn a fost precizat si să oblige pârâta la plata sumei de 5.024,09 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă conform extrsului de cont nr 593 din 13.12.2012 (fila 36). Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.612,08 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței 25.04.2013 până la data de 03.09.2014, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% zi de la data 04.09.2014 și până la data achitării integrale a diferenței de debit.
În ceea ce privește susținerile pârâtei in sensul că dosarul de daună ce face obiectul prezentului litigiu a fost propus la plata pentru suma de 9298,56 lei (suma pe care pârâta a achitat-o la data de 03.09.2014), instanta constata ca suma totala a despagubirilor, solicitata de reclamanta paratei, este justificata de actele din dosarul de dauna, revenind paratei sarcina probei pentru a demonstra ca suma pretinsa de reclamanta nu se justifica. Or, in cauza de fata, parata nu a produs niciun fel de probe din care sa rezulte că despăgubirile au fost in mod eronat calculate.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1699,34 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 454,84lei (fila 58), timbru judiciar de 4,5 lei și a onorariului de avocat de 1240 lei, conform ordin de plată depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul ales la C. Av. P. D. din București, ..1 . unitatea de birouri A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, .. 4, județul Ilfov si intervenientul M. T. domiciliat in Râmnicu Sărat, Bv. 1 Decembrie 1918, ., . class="NoSpacing"> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.024,09 lei reprezentând debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.612,08 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 25.04.2013 până la data de 03.09.2014, precum si la plata penalităților de întârziere de 0,1% zi în continuare, până la data achitării integrale a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1699,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. R. R. U.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1605/2015. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1779/2015. Judecătoria... → |
|---|
