Contestaţie la executare. Sentința nr. 1779/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1779/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1779/2015
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1779
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25 MARTIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea, I. F. SALAGEAN I. și pe intimata, . SE FRANȚA SUCURSALA OTOPENI, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 17.03.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 24.03.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestație la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Reghin sub nr._ la data de 30.07.2013, contestatoarea, I. F. SALAGEAN I. în contradictoriu cu intimata . SE FRANȚA SUCURSALA OTOPENI, împotriva executării silite începute în dosarul execuțional nr. 216/E/2013 al Biroului executorului judecătoresc O. R., a solicitat:
1. lămurirea înțelesului și a întinderii titlului executoriu - Sentința civilă nr. 2044/2013 a Judecătoriei B.;
2. anularea încheierii nr. 910/CC/18.08.2013 pronunțată de Judecătoria Reghin prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite în dosarul execuțional nr. 216/E/2013 al Biroului executorului judecătoresc O. R.;
3. anularea somației execuționale din data de 27.06.2013, a încheierii nr. 119/27.06.2013 de stabilire a cheltuielilor de executare silită, din dosarul execuțional amintit mai sus;
4. anularea tuturor formelor și actelor de executare silită și a executării silite înseși din dosarul execuțional nr. 216/E/2013;
5.Suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea petitului 1, petenta arată că Judecătoria B. în Sentința nr. 2044/04.04.2013 nu a indicat debitul principal asupra căruia au fost calculate și acordate penalitățile de întârziere și nici perioada pentru care se acordă aceste penalități.
Referitor la petitele 2-4, contestatoarea arată că executarea silită nu poate fi încuviințată până la soluționarea cererii de lămurirea întinderii titlului executoriu. Suspendarea executării silite este solicitată din cauza prejudiciului ce s-ar produce în dauna contestatoarei prin această executare silită pentru un debit contestat.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea tuturor petitelor contestației la executare.
La termenul de judecată, instanța, din oficiu a invocat excepția lipsei competenței teritoriale exclusive a petitului 1 conform art. 713 alin. 3 teza I Cod procedură civilă
Prin sentința civilă nr.1124/14.11.2013 instanța admite excepția invocată din oficiu și dispune declinarea competenței de soluționare a petitului 1 al contestației, în favoarea Judecătoriei B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul judecătoriei B. la data de 05.12.2013 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art 281 ind 1 Cod proc civ. „În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.”
In acest sens apreciază ca fiind temeinică solicitarea contestatoarei privind lămurirea titlului, reținând că in dispozitiv a fost indicat cuantumul penalitatilor, insa nu si modul de calcul al acestora.
Pentru aceste motive, lămurește dispozitivul sentinței civile nr. 2044 din 04.04.2013 pronunțată în cauza ce a format obiectul dosarului nr_ aflat pe rolul Judecătoriei B. în sensul că:
Va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 26.771,78 lei, cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, calculate de la data scadenței fiecărui debit principal în parte – respectiv de la data de 15.06.2010 pentru suma de 5.338,34 lei și de la data de 15.11.2010 pentru suma de 21.353,36 lei – până la data de 04.05.2011.
Va obliga pârâta să plătească reclamantei penalitățile de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, calculate asupra fiecărui debit principal în parte, în continuare, respectiv de la data de 05.05.2011, până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatoarea, I. F. SALAGEAN I., CUI _, cu sediul ales la cabinet de avocat N. C. - Cluj N., .. 76, ., în contradictoriu cu intimata, . SE FRANȚA SUCURSALA OTOPENI CUI_, cu sediul în Otopeni, .. 247, Cod poștal_, J. ILFOV și cu sediul actual în - Otopeni, ., nr. 1A, Cod poștal_.
Lămurește dispozitivul sentinței civile nr. 2044 din 04.04.2013 pronunțată în cauza ce a format obiectul dosarului nr_ aflat pe rolul Judecătoriei B. în sensul că:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 26.771,78 lei, cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, calculate de la data scadenței fiecărui debit principal în parte – respectiv de la data de 15.06.2010 pentru suma de 5.338,34 lei și de la data de 15.11.2010 pentru suma de 21.353,36 lei – până la data de 04.05.2011.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalitățile de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, calculate asupra fiecărui debit principal în parte, în continuare, respectiv de la data de 05.05.2011, până la data plății efective.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
P., GREFIER,
I. E. M. A. E.
Red. I.E.M./thn.E.A./ 4 ex/19.08.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1593/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 1773/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
