Actiune in regres. Sentința nr. 1131/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1131/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 5797/94/2014
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1131
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. U. A. S.A. pe pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul N. V., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; cererea legal timbrată (f.80); la data de 11.02.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare (f.58); la data de 08.08.2014 reclamanta a depus la dosar Întâmpinare (f.64);
Instanța, încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și față de actele dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 30.06.2014, sub nr._, reclamanta S.C. U. A. S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta . Reasigurare SA în solidar cu intervenientul forțat N. V. la plata sumei de 23.525,75 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de către reclamantă în temeiul asigurării facultative CASCO; la penalități de 0,1% pe fiecare zi de întârziere conform art.64 alin.4 din Ordinul CSA nr.14/2011 de la data de 01.06.2014 și până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În fapt, a arătat că în data de 03.11.2013 interveneintul forțat N. V. în timp ce conducea autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind motociclul MOTO GUZZI cu număr de înmatriculare_ .
Autovehiculul cu număr de înmatriculare_ era asigurat cu polița RCA ./16/H16/DV nr._ la societatea pârâtă, pentru perioada 14.07._14. motociclul MOTO GUZZI cu număr de înmatriculare_ . era asigurat la S.C. U. S.A. cu polița AV nr._.
În baza raportului de asigurare facultativă CASCO, reclamanta deschis dosarul de dauna și a achitat despăgubirea în cuantum de 23.525,75 lei.
Potrivit art.54 alin 1 din Legea nr.136/1995 despăgubirile se stabilesc în conformitate cu art.49, iar în baza convenției dintre asigurat, persoana păgubită și asigurător, în cazul în care nu s-a realizat înțelegerea, prin hotărârea judecătorească
În drept, a invocat ca temei legal art.194 NCPC rap. La art.1384 și urm. Codul Civil, art.64 din Ordinul 14/2011.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare (f.6-55). Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.(f.80).
Pârâtul legal citat a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că dosarul a fost propus la plată, urmând a fi achitat debitul, (f.58).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 03.11.2013, intervenientul fortat N. V., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurare de răspundere civila obligatorie emisa de parata (fila 38) a produs din culpa sa un accident de circulație, in care a avariat motociclul MOTO GUZZI cu număr de înmatriculare_ . era asigurat la S.C. U. S.A. cu polița AV nr._.
In baza poliței CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 23.525,75 lei.
Potrivit dispozițiilor art.998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat.
Potrivit art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinului CSA 5/2010, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Având în vedere că despăgubirea nu a fost achitată de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, instanța urmează a admite cererea urmând a obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 23.525,75 lei cu penalități de întârziere începând cu 01.06.2014 și până la achitarea debitului.
De asemenea, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga pârâta să achite suma de 1281,81 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. U. A. S.A. cu sediul în București, ..25, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat N. V. cu domiciliul în Popești – Leordeni, ..64D, Scara 1, Apartament 2, Județul Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 23.525,75 lei cu penalități de întârziere începând cu 01.06.2014 și până la achitarea debitului.
Obligă pârâta la 1281,81 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxa de timbru.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red. C.A./Tehnored. FG/
5ex/30.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1136/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 579/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
