Actiune in regres. Sentința nr. 2723/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2723/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 2723/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2723
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 30.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., pârâta . REASIGURARE SA, și pe intervenientul forțat L. D. V., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:
- obiectul cauzei – acțiune în regres,
- cauza se află la primul termen de judecată;
- stadiul procesual fond, după care:
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 Codul de procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Instanța, față de actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.09.2013 sub nr._, reclamanta, ., a chemat în judecată pe pârâta, S.C. E. România A. Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, L. D. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.992,30 lei, reprezentând diferența contravalorii despăgubirilor acordate de reclamantă asiguratului său CASCO; la plata sumei de 207,20 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere, pentru perioada 2.06.2013 – 13.09.2013, calculate conform Ordinului CSA nr. 14/2011; la plata sumei corespunzătoare penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, conform Ordinului CSA nr.14/2010, de la data de 13.09.2013 până la plata integrală a debitului; precum și la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 04.07.2012, intervenientul fortat L. D. V., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea parata, a produs din culpa sa un accident de circulație, in care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 20.222,86 lei.
Pârâta a refuzat nejustificat plata sumei reprezentând indemnizația plătită de societatea reclamantă asiguratului CASCO pentru autovehiculul_, deși, potrivit art.2210 din N.C.C. în limita indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului său.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2210 Noul Cod Civil, art. 54, art. 49 din Legea 136/1995, art. 64 alin. 2 din Ordinul 14/2011 al C.S.A., art.194 N.C.P.C.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 4-42).
Ulterior, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că pârâta a achitat debitul principal, reclamanta înțelegând să-și restrângă pretențiile la penalități si cheltuieli de judecata.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 04.07.2012, intervenientul forțat L. D. V., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 37), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la reclamantă, astfel cum rezultă din polița nr._(f. 33).
Conform constatării amiabile de accident de la data de 04.07.2012 (fila 38), intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 20.222,86 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din ordinul de plată (f. 12).
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 04.07.2012, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Reclamanta a formulat la data de 03.03.2015 o cerere precizatoare(f. 52), prin care a învederat instanței că pârâta a achitat suma solicitată drept despăgubire, în cuantum de 1.992,30 lei la datele de 13.09.2013 și 14.01.2014, iar față de față de achitarea debitului principal, a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, precum și obligarea la cheltuielile de judecată.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de la data de 02.06.2013, data scadentă, dar instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada comunicării pârâtei a cererii de despăgubire, a cuantumului prejudiciului si actelor dosarului de dauna. Astfel, deși există o cerere de despăgubire către pârâtă(f. 5), aceasta nu poartă ștampila cu numărul de intrare la societatea pârâtă și nici nu este făcută dovada de comunicare a acesteia.
În consecință, reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 18.09.2013(data depunerii la poștă-f. 43), fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite în parte acțiunea promovată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 642,39 lei de la data de 18.09.2013 până la data de 14.01.2014.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 184,46 lei constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. G. ASIGURĂRI S.A., cu sediul ales în sector 6, București, .. 139, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA A. REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul forțat, L. D. V., cu domiciliul în sector 5, București, .. 321, ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 642,39 lei de la data de 18.09.2013 până la data de 14.01.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 184,46 lei constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./02.11.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2719/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2724/2015.... → |
|---|
