Plângere contravenţională. Sentința nr. 1649/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1649/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1649/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1649
Ședință publică din data de 18.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civil formulată de petentul D. N. în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, având ca obiect plângere contravențională - 82/09.07.2013.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.03.2015, 11.03.2015 și 18.03.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.07.2013 sub nr._ petentul D. N. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție nr. 82/09.07.2013 în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE solicitând anularea procesului verbal contestat.
În fapt, petentul a fost sancționat cu suma de 2000 lei în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 34, art. 3 alin. 2 și 3 și art. 4 alin. 2 din Legea 176/2010.
În motivare se arată că sancțiunea aplicată de organul constatator este nelegală, netemeinică și abuzivă având în vedere că, din cauza unei omisiuni interne, petentul a fost greșit informat asupra termenului de depunere a declarației de avere, fapt ce a condus la întârzierea depunerii acesteia.
În drept, art. 31 și următoarele din OG nr. 2/2001.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea este legal timbrată, fila 6.
La data de 15.10.2014 petentul a depus la dosarul cauzei precizări cu privire la motivele de fapt ale plângerii.
La data de 19.12.2014 intimatul a depus la dosarul cauei întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmită.
În motivare se arată că petentul nu a depus declarațiile de avere și interese în termenul prevăzut de legiuitor, procesul verbal fiind legal și temeinic întocmit.
În drept, art. 205 C...
Nu se solicită încuviințarea de probe dar la dosarul cauzei se depun înscrisuri.
La termenul din 24.02.2015 instanța a încuviințat proba cu însrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ..N.I nr.82 din data de 09.07.2013(fila 5) petentul a fost sanctionat cu amenda in suma de 2000 lei in temeiul art. 29 alin 1 din Legea nr.176/2010, retinandu-se ca acesta nu a depus declaratiile de avere si de interese in termenul prev. de art. 4 alin 2 din Legea nr. 176/2010.
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 1 alin 1 punctul 34, art. 3 alin 2 si 3 si art. 4 alin 2 din Legea nr. 176/2010
Potrivit art. 29 alin.1 din legea nr. 176/2010 constituie contraventie nedepunerea declaratiilor de avere si a declaratiilor de interese in termenele prevazute de prezenta lege.
In temeiul art. 4 alin 2 din acelasi act normativ, persoanele prevazute de prezenta lege au obligatia sa depuna declaratiile de avere si de interese anual, pana cel mai tarziu la data de 15 iunie, declaratiile de avere intocmindu-se pentru anul fiscal anterior.
Totodata, conform art. 1 alin 1 pct 34 din Legea nr. 176/2010, au obligatia declararii averii si a intereselor membrii consiliilor de administratie in cadrul companiilor nationale la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar majoritar sau semnificativ.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta nu a fost legal întocmit.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din O.G . 2/2001, procesul verbal de contravenție trebuie să cuprindă în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Practica judiciară a stabilit că descrierea faptei contravenționale trebuie să fie suficient de riguroasă astfel încât instanța să poată aprecia asupra naturii faptei și împrejurărilor acesteia, să poată verifica situația de fapt reținută în procesul verbal și să nu existe nici un dubiu cu privire la existența și circumstanțele acesteia.
Din analiza procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că petentul a fost sancționat întrucât nu a depus declaratiile de avere si de interese in termenul prevazut de art. 4 alin 2 din Legea nr. 176/2010. Agentul constatator nu a indicat anul fiscal pentru care nu s-au depus declaratiile si astfel prin raportare la aceasta relatie si la dispozitiile art. 4 alin 2 din Legea nr. 176/2010 sa se poata stabili si data savarsirii faptei, redand la modul general dispozitiile legii . In aceste conditii, instanța este in imposibilitatea de a verifica temeinicia și legalitatea actului sancționator prin raportare la datele intrinseci ale acestuia.
Ori, acest aspect produce petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului sancționator.
De altfel prin intampinare intimata vorbeste de nedepunerea declaratiilor pentru anul fiscal 2013, ceea ar presupune ca teremn de depunere 15.06.2014, iar adresa Companiei nationale de Transporturi aeriene Romane Tarom SA nr._/26.06.2013 vorbeste de declaratiile de avere si de interese pentru anul fiscal 2012, dar pentru care petentul nu ar fi avut obligatia depunerii declaratiilor conform art. 4 alin 2 din legea nr. 176/2010, in conditiile in care a fost numit ca membru in Consiliul de administratie al companiei Tarom incepand cu 08.05.2013 (f. 34)
Prin urmare, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr.82/09.07.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. N. - sector 1, București, ., nr. 18, . cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE - sector 1, București, .. 15.
Anulează procesul-verbal de contravenție.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 18.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. M. S. I. M.
Red. ANM/Tehn.S./
04 ex/11.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1653/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2719/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
