Anulare act. Sentința nr. 1205/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1205/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1176/94/2014
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 1205
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 MARTIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT și pe pârâta, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STAILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pârât C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pârâții S. N., G. G., R. D. C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta, R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT prin consilier juridic B. M., pârâta, C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR prin avocat, pârâții, G. G., R. D. C. reprezentați de avocat, lipsind pârâta, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STAILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și pârâta, S. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect anulare act, fond, prim termen de judecată.
Pârâta, C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR prin avocat arată că a trimis înscrisurile care au stat la baza emiterii titlului de proprietate prin poștă.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoria B. raportat la dispozițiile Legii speciale, art. 53 din L 18/1991 și raportat la modificările C.p.c .
Reclamanta, R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, prin consilier, lasă la aprecierea instantei cu privire la excepția invocată.
Pârâții, G. G., R. D. C. reprezentați de avocat, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, sub nr._, reclamanta R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, S. N., G. G., R. D. C., STATUL ROMÂND PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pronunțarea unei hotărârii prin care să se dispună: constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/12.12.2008, având ca obiect terenul – tarlaua 133, . tarlaua 4 . totală de 5000 mp., emis pe numele S. N., de C. Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pentru fraudă la lege și pe cale de consecință: desființarea parțială a actului anterior și a celor subsecvente încheiate în baza titlului de proprietate nr._/12.12.2008 respectiv desființarea parțială a contractului de cesiune nr. 850/09.05.2008, având ca obiect terenul în suprafață de 5.000 mp., situat în raza comunei Snagov, încheiat între S. N., în calitate de cedent și G. G., în calitate de cesionar; desființarea parțială a contractului de vânzare – cumpărare nr. 365/19.04.2010, având ca obiect terenul intravilan în suprafață de 2.500 mp. situat în ., . cu nr. cadastral_, înscris în C.F. nr._ a localității Snagov, încheiat între G. G. și R. D. C.; radierea din cartea funciară a oricărui drept real înscris, în favoarea beneficiarilor S. N., G. G., și R. D. C., pentru o suprafață de teren de 1373 mp., teren având nr. cadastral_, intabulat, în Cartea Funciară a Comunei Snagov, județ Ilfov, sub nr._, tarlaua 4Cc, . se suprapune peste o parte din imobilul – teren și construcții, deținut de reclamantă în aceiași locație, sub denumirea de Vila 88 având nr. cadastral 2363/2004 Snagov.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 02.10.2013, pârâtul R. D. C. a invocat excepția de netimbrare a cererii în raport de prevederile art. 1, 3 și 34 OUG nr. 80/2013.
În motivare s-a arătat că pentru capătul de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/12.12.2008 ce are ca obiect suprafața totală de 5000 mp, RAAPPS datorează taxă de timbru la valoarea terenului, valoare pe care aceasta în calitate de reclamantă trebuie să o indice. Pentru capătul de cerere privind desființare parțială a contractului de cesiune nr. 850/2008, având ca obiect terenul în suprafață de 5000 mp, reclamanta este obligată să achite taxa judiciară de timbru la valoarea actului juridic, respectiv echivalentul a 15.000 euro conform cursului valutar de la data introducerii acțiunii. Reclamanta datorează taxă de timbru și pentru solicitarea de desființare a contractului de vânzare cumpărare nr. 365/2010 încheiat între G. G. și R. D. C., ce are o valoare totală de 414.290 lei, așa încât și acest capăt de cerere trebuia timbrat la valoarea contractului a cărei desființare se cerere.
Pârâtul a mai arătat că bunurile din domeniul privat, sub imperiul Codului Civil, s-a spus că acestea nu sunt afectate uzului public. Ele nu se deosebesc de bunurile particularilor decât prin aceea că proprietarul lor este statul, județul, . a fi o persoană particulară, așa că și regimul juridic trebuie să fie cel de drept comun. Constituția prin art. 44 alin. 2 prevede: Proprietatea este ocrotită și garantată în mod egal de lege, indiferent de titular.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 02.10.2013, pârâta C. L. Snagov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra Terenurilor, a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată în raport de disp. art. 30 alin. 1 și alin. 2 din O.U.G. 80/2013 și obiectul cererii de chemare în judecată din care reiese că reclamanta nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, întrucât prezenta cerere nu are nimic de a face cu veniturile publice sau cu mandatul reclamantei de gestionare a unei categorii de venituri publice.
Prin întâmpinarea depusă la data de 04.10.2013, pârâtul G. G. a invocat excepția necompetenței materiale a instanței și excepția netimbrării acțiunii.
În motivarea excepției necompetenței materiale, pârâtul a arătat că se stabilește competența materială în raport de capătul principal de cerere, care, în speța de față, este reprezentat de capătul de cerere prin care se solicită constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de Proprietate emis în baza prevederilor legii nr. 18/1991. Potrivit prevederilor legale în materie, competența de soluționare a acțiunilor în constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul ce face obiectul titlului de proprietate atacat. În consecință, având în vedere faptul că terenul în cauză este situat pe raza teritorială a Comunei Sangov, județ Ilfov, este evident că soluționarea cererii de constatarea a nulității absolute parțiale a Titlului de Proprietate emis cu privire la acest teren este de competența exclusivă a Judecătoriei B..
În motivarea excepției netimbrării, pârâtul G. G. a arătat că acțiunea reclamantei cuprinde mai multe capete de cerere, astfel încât în speță sunt aplicabile prevederile art. 34 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
S-a mai arătat că nu pot fi primite susținerile reclamantei potrivit cărora pentru acțiunea de față ar fi scutită de la plata taxei de timbru întrucât obiectul cauzei, respectiv constatarea nulității absolute parțiale a actului juridic, nu se circumscrie prevederilor legale invocate de către aceasta, respectiv art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
În opinia pârâtului, în prezenta cauză, reclamanta nu urmărește obținerea unor eventuale sume ce îi sunt datorate și din care ar urma să vireze la bugetul de stat acea cotă determinată, ci urmărește să desființeze acte juridice civile încheiate între terțe persoane care nu se găsesc în raporturi juridice cu reclamanta.
În ședința publică din data de 14.01.2014, Tribunalul a pus în discuție excepția netimbrării și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov.
Analizând excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, tribunalul o va respinge ca neîntemeiată, potrivit prevederilor art. 29 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile, acțiunile și căile de atac formulate de către prefect sau primar pentru anularea actelor juridice făcute ori emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând excepția de necompetență materială a Tribunalului Ilfov, tribunalul reține următoarele: că potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar (republicată), este competentă să soluționeze plângerile împotriva hotărârii comisiei județene, judecătoria în raza teritorială este situat terenul. Aceste dispoziții se aplică prin analogie și în situația acțiunilor în anularea titlurilor de proprietate emise de comisiile județene, cum este cazul în speță. Prin urmare, în temeiul prevederilor 132 alin. 1 c. pr. civ., excepția necompetenței materiale va fi admisă, cu consecința declinării în favoarea Judecătoriei B..
Prin sentința civila nr.50 pronunțată la data de 14.01.2014 în dosarul nr._ de Tribunalul Ilfov s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Ilfov și s-a declinat competența de judecată a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2014 sub nr._ .
In cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri. S-au depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/2008.
În ședința publică din data de 03.03.2015, Judecătoria B. a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B..
Analizând excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a investit instanța cu o acțiune având ca obiect: constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr_/12.12.2008 (2500 mp teren Snagov și 2500 mp păduri); desființarea parțială a actului anterior și a celor subsecvente, respectiv a contractului de cesiune nr 850 din 2008 având ca obiect terenul în suprafață de 5000 mp aflat pe raza . a contractului de vânzare-cumpărare nr 365 din 2010, având ca obiect terenul în suprafață de 2500 mp, situat în . radierea CF a suprafeței de 1373 mp pentru care solicită nulitatea parțială a titlurilor mai sus menționate.
Acțiunea se întemeiază pe dispozițiile art 4 pct 2, art 36, art 41 din legea nr 18/1991 – anulare act în materia fondului funciar.
În ceea ce privește competența materială în materia fondului funciar, instanța subliniază că potrivit modificărilor aduse de art 94 și 95 din Cod de procedură civilă, Tribunalul judecă toate cererile care nu sunt date în competența materială a altor instanțe. Prin urmare, acestei instanțe îi revine competența de a judeca și litigiile de fond funciar. Această interpretare este bazată pe metoda teleologică, rațiune asemănătoarea celei potrivit căreia litigiile în materia proprietății intelectuale au rămas în competența de primă instanță a Tribunalului, cu excepția celor nominalizate expres în Legea nr 18/1991.
În altă ordine de idei, analizând prevederile art 53 din Legea nr 18/1991, numai plângerea împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenurile care au făcut obiectul reconstituirii. Plângerii au mai fost asimilate și actele prevăzute de art 54 din Legea nr 18/1991.
Prin urmare, legea specială instituie competența Judecătoriei în materia fondului funciar, exclusiv cu privire la acțiunile descrise de art 53 și art 54 din Legea nr 18/1991, pentru orice alte litigii derivate din fond funciar, fiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă.
Or, normele de procedură sunt de strictă interpretare și aplicare, astfel că dispozițiile art 53 și art 54 din legea nr 18/1991, nu se pot extinde prin analogie și la restul acțiunilor izvorâte din Legea fondului funciar (anulare act, în speță).
În acest sens, spre deosebire de art 2 alin 1 lit b din codul de procedură civilă din 1865, care stabilea competența judecătoriei pentru toate litigiile derivând din fond funciar, Noul Cod de procedură civilă nu mai conține o prevedere similară. Astfel, potrivit art 95 alin 1 Tribunalul are competența generală în materie civilă.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar aprecia că materia fondului funciar nu este distinctă, partajarea competenței între Judecătorie și Tribunal se face în funcție de criteriul valoric, cf art 94 Cod proc civ.
Sub acest aspect, instanța reține că obiectul acțiunii este anulare act – pentru suprafața de 1373 mp, respectiv a titlului de proprietate și a actelor subsecvente de înstrăinare încheiate în baza acestuia.
Din analiza contractului de vânzare-cumpărare nr 365 din 2010, rezultă că părțile au înstrăinat terenul de 2500 mp pentru suma de 414.290 lei (f. 45-49)
Cu privire la evaluarea obiectului litigiului – nulitate absolută parțială act, în baza art 94 alin 1 lit j, art 194 alin 1 lit c Cod proc civ și art 2 lit a din OUG nr 80/2013, instanța constată că acesta are o valoare de aproximativ de 227.528 lei, echivalent pentru suprafața de 1373 mp (165,71 lei/mp, raportând prețul contractului de 414.290 lei la suprafața achiziționată de 2500 mp)
În concluzie, și în această ipoteză, valoarea obiectului litigiului depășește valoarea instituită în competența Judecătoriei de art 94 alin 1 lit j Cod proc civ.
Reținând caracterul imperativ al normei de competență, de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga, în temeiul art 94 lit j, art 95 și art 246 alin 1 Cod proc civ, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
Întrucât cele două instanțe s-au declarat necompetente reciproc de a judeca aceeași pricină, va constata ivit conflictul negativ de competență potrivit art. 134 și art 135 C.pr.civ.
Având în vedere că instanțele în conflict se găsesc în circumscripția teritorială a aceleiași curți de apel, în temeiul art. 135 alin. 1 Cod proc civ, va dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel București, ca instanță superioară comună, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materiala a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT și pe pârâta, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STAILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pârât C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pârâții S. N., G. G., R. D. C. în favoarea Tribunalului Ilfov.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
P., GREFIER,
I. E. M. A. E.
Red. I.E.M/thn.E.A./ 10.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1176/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1201/2015. Judecătoria... → |
|---|
