Plângere contravenţională. Sentința nr. 1734/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1734/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 7535/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1734
Ședința publică de la 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul C. F. - com. Furculești, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7 având ca obiect plângere contravențională - . nr._ din 28.07.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 23.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2014 sub nr._, petentul C. F. în contradictoriu cu intimata IPJ ILFOV a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.07.2014.
În motivare a arătat că a fost sancționat cu amendă în valoare de 360 lei și patru puncte de penalizare precum și măsura complementară a reținerii permisului de conducere și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile. A susținut că a circulat cu autoturismul pe . Voluntari către București, și a fost sancționat întrucât ar fi depășit coloana de autovehicule aflată la trecerea la nivel de cale ferată, incidentul fiind înregistrat prin mijloace video de către echipajul de poliție. Petentul a arătat că de fapt circula pe drumul cu două benzi, pe banda a doua de circulație. A susținut că era o coloană de mașini oprită pentru a aștepta la trecerea la nivel de cale ferată, bariera fiind coborâtă, iar între mașina sa și ultima mașină, până la . aproximativ 5 metri. A virat stânga pentru a intra în stația de alimentare, fără a avea intenția de a depăși coloana de mașini.
În drept cererea a fost întemeiată potrivit OUG 195/2002.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 3-4) și a probei testimoniale cu un martor.
Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei (filele 17-18) prin care a arătat că petentul a fost sancționat întrucât pe . Voluntari, a efectuat manevra de depășire a unei coloane de mașini aflată la nivel de cale ferată, în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă”. A solicitat respingerea acțiunii petentului și menținerea procesului verbal așa cum a fost întocmit, ca fiind legal și temeinic.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți precum și proba testimonială cu un martorul D. C. B. propus de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 28.07.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și i s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, reținându-se că la data de 28.07.2014 ora 07:51 a condus vehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe . Voluntari, jud. Ilfov, din direcția Voluntari către București, efectuând depășirea unei coloane oprite la trecerea pentru calea ferată din dreptul stației PECO Rompetrol, fiind filmat și înregistrat de aparatul radar.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispoziției art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, depășirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea roșie a semaforului sau la trecerile la nivel de cale ferată.
Se reține că petentul a arătat că deși era o coloană de vehicule oprite la nivel cu calea ferată, acesta a efectuat un viraj la stânga pentru a intra în benzinăria ce se afla pe partea stângă a drumului, în dreptul coloanei de vehicule, intenția sa fiind de a intra în benzinărie iar nu de a depăși coloana de vehicule.
Aceste apărări sunt confirmate atât de declarația martorului audiat în prezenta cauză, D. C. B., cât și de înregistrarea video depusă la dosar de către intimată. Astfel, martorul care se afla în vehicul cu petentul a arătat că petentul a dorit să alimenteze vehiculul deoarece nu mai avea combustibil suficient pentru a ajunge la locul de muncă al martorului.
De asemenea, din înregistrarea video reiese faptul că petentul a semnalizat stânga pentru schimbarea direcției de mers în timp ce mai multe vehicule aflate pe sensul său de mers, în fața sa, opreau. După ce petentul a depășit un vehicul a efectuat virajul la stângă, fără a se mai putea observa dacă a intrat într-o benzinărie. Cu toate acestea, în cuprinsul procesului verbal de contravenție agentul a consemnat faptul că trecerea la nivel de cale ferată se afla în apropierea unei stații PECO Rompetrol, iar, coroborat cu depoziția martorului, instanța constată că intenția petentului a fost de a efectua un viraj la stânga, pentru a intra în benzinărie, iar nu de a depăși coloana de vehicule oprite la nivel de cale ferată.
În acest context, instanța apreciază că lipsește vinovăția petentului pentru a se reține săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent și va anula procesul-verbal contestat . nr._ din data de 28.07.2014 emis de intimată, cu exonerarea petentului de la aplicarea sancțiunilor contravenționale constând în amenda contravențională în cuantum de 360 lei și suspendarea dreptul de conducere pe o durată de 30 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. F. - com. Furculești, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul-verbal contestat . nr._ din data de 28.07.2014 emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.
P. Grefier
B. M.-P. C. V.
Pentru grefier, aflat în c. m., și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă
N. D.
Red. Jud. BMP
Tehn. CV 4 ex/ 29.04.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1750/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1728/2015.... → |
|---|
