Anulare act. Sentința nr. 443/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 443/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1074/94/2015
Dosar nr._ /2005
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.443
Ședința publică de la 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: FLORESCU ALINA LOREDANA
Grefier: C. L.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții I. M. A., I. M. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, R. A. ,,ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT”, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, in dosarul nr._/94/2012*, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 26.01.2015, apoi la 02.02.2015, când instanța a dispus disjungerea capătului de cerere distinct, având ca obiect acțiune in anulare act administrativ cu caracter normativ si a format dosarul nr._ /2005, având obiect de judecata anulare act, cu termen de judecata la data de 03.02.2015, când instanța a reținut cauza in pronunțare asupra excepției de necompetentă materială a Judecătoriei B..
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov reclamanții I. M. A., I. M. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR au solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtei Comisiei Locale Snagov la emiterea titlului de proprietate asupra terenului în suprafata de 500 mp, situat în Snagov, ..
În motivarea cererii reclamantii au arătat că, în data de 06.03.2012 au depus la registratura generală a Primăriei Snagov, cererea de eliberare a titlului de proprietate și punere în posesie asupra terenului în suprafață de 500 mp, situat în Snagov, ., cerere înregistrată sub nr. 2131/06.03.2012. Până la data formulării prezentei cererii nu au primit niciun răspuns la această cerere.
În drept cererea se întemeiază pe disp. art. 8 coroborat cu art. 2 alin. 1 lit. h din Legea nr. 544/2004, prin raportare la Legea nr. 18/1991.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cererea de eliberare a titlului de proprietate și punere în posesie înregistrată sub nr. 2131/2012, raport de expertiză topografică, plan de situație topografic, plan de amplasament, hotărârea nr. 214/1994, extras din intravilan .. 1159/1991, certificat de legatar nr. 53/2003, declarație - testament semnat de Halaceanu E., certificat de calitate de moștenitor nr. 8/2001.
Prin sentinta civila nr. 1081 din 22 octombrie 2012 pronuntata de Tribunalul Ilfov s-a admis exceptia necompetentei materiale invocata de instanța din oficiu si s-a dispus declinarea solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei B..
Reclamantii si-au precizat cadrul procesual în sensul că, au solicitat introducerea în cauza a Comisiei Judetene Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor.
Pe parcursul judecării cauzei, terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate a fost identificat ca fiind în administrarea RA - APPS.
În aceste condiții, reclamanții si-au precizat cererea în sensul ca au solicitat introducerea în cauza a Regiei Autonome „Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat”, obligarea acesteia la a transmite terenul în suprafata de 500 mp, aflat în cvartal 15, . Snagov, . Locala Snagov în vederea întocmirii documentației si trimiterii acesteia către C. Județeana Ilfov, cu finalitatea eliberării titlului de proprietate.
Pârâta R. Autonomă ,, Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantilor, arătând ca nu numai C. Județeana Ilfov poate solicita de la o alta instituție de stat o suprafața de teren în vederea reconstituirii dreptului de proprietate si punerea efectiva în posesie.
Excepția a fost admisă iar acțiunea respinsa ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activă.
Astfel, în conformitate cu prevederile Legii 18/1991 si prevederile art. 10 alin.4 din HG nr. 1832/2005, atunci când nu mai exista teren în rezerva comisiei locale de fond funciar, doar comisia locala se va putea adresa, prin intermediul comisiei judetene de fond funciar, instituțiilor si autoritatilor publice care administreaza teren, în proprietatea statului.
În lumina acestor prevederi legale, C. locala de aplicare a Legii 18/1991 Snagov, după validarea cererii de reconstituire, ar fi trebuit sa solicite de la instituția care administrează terenul, punerea la dispoziție a acestuia.
Acest lucru putea fi făcut sau cerut în instanța numai de către C. Locala Snagov, prin intermediul Comisei Județene Ilfov si nu de către reclamanți, care nu au calitate procesuala activa sa formuleze o astfel de solicitare, ca cea conținuta în cererea completatoare.
În eventualitatea unor litigii, numai C. Județeana poate sta în instanța în calitate de reclamant, C. Locala Snagov nu are, conform Legii 18/1991, republicata, atributii referitoare la introducerea unor acțiuni în justiție, în materia fondului funciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul I. M. A., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 07.11.2013, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivare a arătat că hotărârea instanței de fond nu este motivată și nu aduce nici un argument care să susțină lipsa calității procesuale pasive a subsemnatului.
A mai arătat că este persoană fizică cu capacitate de folosință, deci are calitate procesuală și are interes să cheme în judecată RA – APPS întrucât această persoană juridică are în administrare terenul proprietatea sa.
A precizat că instanța de fond își fundamentează soluția de admitere a excepției calității procesuale active a reclamantului pe art.10 alin.4 din HG 1832/2005 care este abrogat prin HG 401/2013, text legal care este inaplicabil în cauză fiind destinat acoperirii acelor situații de imposibilitate faptică de punere în posesie pe vechiul amplasament, chiar și în cazul în care acest text de lege este aplicabil în speță, procedura administrativă pe care o instituie a fost îndeplinită de C. L., fapt de care prima instanță a făcut abstracție.
A menționat faptul că instanța de fond nu a făcut referire în nici un fel la capătul de cerere privind obligarea comisiilor la emiterea titlului de proprietate.
În drept au fost invocate disp. art.299, art.304 pct.7 și 9, art.304 ind.1 și art.312 Cod de procedură civilă.
Intimata R. Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca legală și temeinică.
În motivare a arătat că hotărârea instanței de fond este pe deplin motivată în fapt și în drept, capacitatea de folosință a recurentului nu înseamnă că acesta au și calitate procesuală activă în litigiile de fond funciar.
A mai arătat că art.10 din HG 890/2005 așa cum a fost modificată prin HG 1832/2005 era în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată și a cererii completatoare. Aceasta a fost abrogată abia la data de 29.06.2013 prin art.4 din HG 401/2013.
A precizat că recurentul nu are un titlu valabil și care să-i fie opozabil, cererea reclamantului se rezumă la obligarea subscrisei la punerea la dispoziția recurentului a terenului în suprafață de 500 mp. Scopul recurentului este reconstituirea în natură a suprafeței de teren mai sus menționată.
În drept au fost invocate disp. art.115 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.242 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recurentul I. M. A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că susținerile intimatei sunt nefondate, toate actele de proprietate au fost aduse RA – APPS dar această instituție refuză orice solicitare a Comisiei Locale.
Tribunalul a reținut că prin acțiunea introductivă de instanță s-a solicitat de către reclamanți obligarea Comisiei locale Snagov de aplicare a Legii nr.18/1991, la emiterea titlului de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 m.p., situat în Snagov, ., invocându-se faptul că nu s-a primit nici un răspuns la cererea de eliberare a titlului de proprietate și de punere în posesie asupra terenului menționat. Prin cererea formulată la data de 16.05.2013 a fost completată cererea de chemare în judecată, în sensul că s-a solicitat și obligarea RA-APPS la a transmite imobilul – teren obiect al litigiului către C. comunală Snagov pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a respins acțiunea formulată ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă. În motivarea acestei sentințe s-a arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991 și ale art. 10 alin. 4 din HG nr. 1832/2005, atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei locale de fond funciar, doar comisia locală se va putea adresa, prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren, în proprietatea statului.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 4 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, modificată și completată prin H.G. nr. 1832/2005, atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului.
Tribunalul a mai constatat că prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților doar în raport cu cererea completatoare a reclamanților prin care aceștia solicitau obligarea RA-APPS să transmită imobilul – teren obiect al litigiului către C. comunală Snagov pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. Așadar, a fost lăsat nesoluționat capătul de cerere din acțiunea introductivă de instanță referitor la a solicitarea de obligare a Comisiei locale Snagov de aplicare a Legii nr. 18/1991, la emiterea titlului de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 m.p., situat în Snagov, ..
Având în vedere considerentele expuse mai sus, constatând că în mod greșit prima instanță a respins cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă și prin urmare nu a intrat în cercetarea fondului, potrivit art. 312 alin. 5 C. pr. civ., recursul va fi admis, se va casa sentința civilă recurată și se va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. În rejudecare, prima instanță va analiza cererea de chemare în judecată în raport și de cererea completatoare formulată la termenul de judecată din data de 16.05.2013.
Prin decizia civilă nr.1818/R/19.08.2014 a fost admis recursul formulat de recurentul reclamant I. M. A. împotriva sentinței civile nr.5789/09.10.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._/ 94/2012, cauza s-a trimis spre rejudecare Judecătoriei B., dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2014 sub nr._/94/2012*.
La termenul de judecata din data de 19.01.2015, Judecătoria B. a pus in discuție excepția de nelegalitate parțială a Hotărârii de Guvern nr. 265 din 31 martie 2005 invocata de reclamanți, în baza art. 4 alin. 4 din Legea 554/2004 si a calificat aceasta excepție ca fiind un capăt de cerere distinct având ca obiect acțiune în anulare act administrativ cu caracter normativ, a dispus disjungerea acestui capăt de cerere si s-a format dosarul nr._ cu termen de judecata la data de 03.02.2015 Completul 1 civil, când instanța a reținut cauza in pronunțare pe excepția de necompetenta materială a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția de necompetență materială a judecătoriei, instanța constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 08.12.2014 reclamanții au invocat excepția de nelegalitate parțială a Hotărârii de Guvern nr. 265 din 31 martie 2005, cu privire la Anexa 6 ce cuprinde lista bunurilor imobile, din domeniul privat al statului, aflate în administrarea R.A.A.P.P.S., poziția 826 ce se referă la teren vilă nr. 76 din ., ., județ Ilfov, în suprafață de 500 mp.
În temeiul art.4 alin.4 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, instanța a calificat excepția de nelegalitate ca fiind un capăt de cerere distinct având ca obiect acțiune în anulare parțială a unui act administrativ cu caracter normativ.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 „actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”
Întrucât în cauză se contestă legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ emis de o autoritate publică centrală, respectiv Guvernul României, instanța competentă material să judece cererea este secția de contencios administrativ a curții de apel.
Din punct de vedere al competenței teritoriale, întrucât atât domiciliile părților, cât și imobilul revendicat se află în raza Curții de apel București, devine competentă să soluționeze cauza secția de contencios administrativ a Curții de Apel, București, motiv pentru care se va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. și se va trimite cererea la Curtea de Apel București, pentru legală soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția de necompetentă materială a Judecătoriei B. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții I. M. A. cu domiciliul in București, .. 7, ., . si cu domiciliul ales la SCA V. & F., cu sediul în Bucuresti, sector 1, .. 26-28, Cladirea de Birouri” Union International Center II”, etaj 5, I. M. C. cu domiciliul ales la SCA V. & F., cu sediul în Bucuresti, sector 1, .. 26-28, Cladirea de Birouri” Union International Center II”, etaj 5 în contradictoriu cu pârâții C. L. SNAGOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in Snagov, sat Ghermănești, ., județ Ilfov, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in București ., sector 3 si R. A. ,,ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT”, cu sediul in București, .-8, sector 1, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red: jud.FAL/CL
3 ex/02.03.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 944/2015. Judecătoria BUFTEA | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 12-02-2015,... → |
|---|
