Anulare act. Sentința nr. 7784/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7784/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 7784/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 7784
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, B.(fostă S.) I. L. și pe pârâții, O. C. E., O. C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica au răspuns reclamanta, B. (fosta S.) I. L. reprezentata de avocat, cu delegație de substituire M. C. G., paratii, Otrocel C. E., Otrocel C., reprezentați de avocat.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza urmatoarele: cauza are ca obiect, anulare act, fond, la primul termen de judecata.
Aparatorul reclamantei depune la dosar cerere completatoare a cererii de chemare în judecata, iar copie de pe aceasta se comunica aparatorului paratilor.
Instanta acorda cuvantul pe exceptia necompetentei teritoriale.
Aparatorul paratilor solicita admiterea exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei B., toate partile au domiciliul in sectorul 1, competenta apartine Sectorului 1, conf. art. 117 C.p.c.
Aparatorul reclamantei solicita respingerea exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei B. ca neintemeiata conf. art. 117 C.p.c, imobilulul este situat in judetul Ilfov, iar instanta este competenta sa solutioneze cauza.
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 14.10l.2014 sub nr._, reclamanta, B.(fostă S.) I. L. în contradictoriu cu pârâții, O. C. E., O. C., a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.611/13.05.2011 de catre BNP Asociați Dobrota Vitzman Norin B. I.; rectificarea Cartii Funciare in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei și reiterării mențiunilor înscrise in Cartea Funciara anterior înregistrării contractului de contractului de vânzare - cumpărare mentionat, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea în fapt a cererii reclamanta arata ca a fost căsătorita cu paratul, O. C. în perioada 10.07._11 și in timpul căsătoriei au edificat parțial (stadiul „la gri”) construcția S+P+1+M situat în ., lotul 10, și 12, județul Ilfov având nr. cadastral 2347/10 și nr. Carte Funciara 5066 a localității Chiajna, județul Ilfov, in baza autorizației de construire eliberata de Primăria comunei Chiajna, pe terenul proprietatea paratului.
Imobilul a fost edificat in urma contractării unui credit de_ euro la Banca Garanti Bank Internațional NV Sucursala România întreaga suma fiind investită în aceasta construcție.
La data de 13.05.2011 paratul a înstrăinat fara realizarea partajului bunurilor comune, catre sora sa O. C. E. terenul pe care a fost edificat imobilul cesionând și toate drepturile ce rezulta din autorizația de construire nr. 2942/08.07.2009 eliberata de Primăria Chiajna.
Contractul a fost încheiat fără ca reclamanta să-și exprime consimțământul.
Reclamanta a luat cunoștință de acest act la momentul depunerii întâmpinării de către parata pentru termenul din data de 21.03.2014.
In drept, art. 194 și urm C.p.c, art. 30 și art. 35 C.Fam, art. 948 și urm C civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori și s-au depus in copie înscrisuri la dosar, f. 9-48.
Parații legal citați la data de 15.07.2015 au depus întâmpinare prin care invoca excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția lipsei de interes și in subsidiar excepția tardivității formulării cererii ca urmare a prescripției dreptului material la acțiune.
La termenul de judecata din data de 10.11.2015 instanța retine cauza in pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. invocata de parati, retine următoarele:
In fapt, instanța reține că a fost investită cu o acțiune având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 611 din 13.05.2011 de către BNP Dobrota Vitzman Norin B. I.; rectificarea Cartii Funciare in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei și reiterării mențiunilor înscrise in Cartea Funciara anterior înregistrării contractului de contractului de vânzare - cumpărare mentionat, cu cheltuieli de judecata.
Prin urmare – capătul principal al cererii este constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 611 din 13.05.2011, de modul în care acesta va fi soluționat, depinzând capătul accesoriu.
Astfel, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art 107 Cod proc civ, respectiv instanța de la sediul pârâtului și nu dispozițiile art 117 Cod proc civ, care instituie o competență teritorială exclusivă, în cazul cererilor având ca obiect constatarea unui drept real al reclamantei cu privire la imobilul în cauză.
În cauză, vazand înscrisurile de la dosarul cauzei din care rezultă că pârâții au domiciliul în sectorul 1, București, instanta constata ca Judecatoria B. nu este competenta in a solutiona prezenta contestatie, motiv pentru care apreciaza intemeiata exceptia de necompetenta teritoriala, urmând să o va admită si, in temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ, să decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, B.(fostă S.) I. L. cu domiciliul ales - sector 6, București, ., ., ., Cod poștal_ și pe pârâții, O. C. E., O. C. ambii, cu dom. ales la Cabinet de Avocat Galuscan M. în București, ., ., ., sectorul 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2015.
P., GREFIER,
E.-M. I. E. A.
Red. Jud.I.E.M./thn. Gr.A.E./15.12.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5302/2015. Judecătoria... → |
|---|
