Pretenţii. Sentința nr. 8218/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8218/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 8218/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8218
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – F. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . GROUP SA CU SEDIUL ALES și pe pârât C. L. VOLUNTARI, pârât U. A. TERITORIALĂ ORAȘ VOLUNTARI PRIN PRIMAR, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 09.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.11.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.08.2014, sub nr._, reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâtele C. L. VOLUNTARI și U. A. TERITORIALĂ ORAȘ VOLUNTARI PRIN PRIMAR a solicitat, obligarea pârâtei la plata sumei de 1925,03 lei, reprezentând debit principal, precum și la plata sumei de 219,64 lei reprezentând dobânda legală, calculate de la data de 23.04.2012 până la data de 31.08. 2014, precum și la plata dobânzii legale corespunzătoare sumei datorate, în continuare, de la data de 31.08.2014 până la plata integrală a debitului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru, cheltuieli de deplasare, cheltuieli de legalizare și onorariu de avocat.
În motivare reclamanta a arătat că la data de 17.12.2011, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost avariat ca urmare a impactării unei guri de canal descoperite și nesemnalizate, în timp ce circula pe . Voluntari, jud. Ilfov. În vederea acoperirii în totalitate a cheltuielilor efectuate cu repararea autoturismului avariat, a întocmit devizul de reparații rezultând un cuantum total de 1925,03 lei. În baza poliței de asigurare CASCO nr._, reclamanta a deschis dosar de daună și a achitat despăgubirea la data de 23.04.2012 debit care nu a fost acceptat la plată de către pârâtă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 194 C.pr.civ, art. 1349 și art. 1376-1377.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 159,75 lei fiind depusă la dosarul cauzei la f. 46.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. (f.6-38)
La data de 10.04.2015, pârâta C. L. al Orașului Voluntari a depus întâmpinare (f.53-55), prin care a invocat excepția lipsei capacității de folosință
La data de18.09.2015, pârâta U. A. TERITORIALĂ ORAȘ VOLUNTARI PRIN PRIMAR a depus întâmpinare (f.57-60), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 17.06.2015 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (f.77-82).
La termenul din data de 14.09.2015, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. L. Voluntari, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată, când a încuviințat totodată pentru părți proba cu înscrisuri, precum și pentru reclamantă proba testimonială cu martori.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit susținerilor reclamantei, la data de 17.12.2011, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost avariat ca urmare a impactării unei guri de canal descoperite și nesemnalizate, în timp ce circula pe . Voluntari, jud. Ilfov.
În vederea acoperirii în totalitate a cheltuielilor efectuate cu repararea autoturismului avariat, a fost întocmit devizul de reparații (f.17-20), rezultând un cuantum total de 1925,03 lei. În baza poliței de asigurare CASCO nr._, reclamanta a deschis dosar de daună și a achitat despăgubirea la data de 23.04.2012 (f.11), debit care nu a fost acceptat la plată de către pârâtă.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 Cod Civil, conform cărora În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Pentru a putea fi obligată pârâta pentru prejudiciile produse în urma evenimentului asigurat, este necesar a fi îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1.357 C.civ., cel care cauzează un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului fiind răspunzător și pentru cea mai ușoară culpă.
Așadar, analizând culpa pârâtei în producerea avariilor, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada acestei culpe, deși, potrivit art. 249 C.proc.civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Astfel, nu rezultă legatura de cauzalitate între fapta ilicită a pârâtei și prejudiciul produs reclamantei, atât timp cât nu a fost facută dovada că prejudiciul s-a produs pe drumul public administrat de unitatea administrativ teritorială a orașului Voluntari. În acest sens, declarația conducătorului auto nu este suficientă pentru se a demonstra veridicitatea celor afirmate de reclamantă, în aceste sens reținându-se legătura asigurător-asigurat dintre aceștia, fiind necesară coroborarea acesteia și cu alte mijloace de probă care nu au fost produse în cauza de față, cu atât mai mult cu cât, din planșele foto (f.12,14) nu rezultă unde se afla gura de canal descoperită și nesemnalizată corespunzător, planșele nefiind concludente în ceea ce privește dinamica producerii accidentului, astfel încât nu se poate reține cu exactitate că locul producerii evenimentului asigurat este situat pe . Voluntari.
Astfel, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța consideră primul capăt de cerere neîntemeiat, urmând să îl respingă în consecință.
În ceea ce privește capetele de cererea având ca obiect dobânda legală și cheltuielile de judecată solicitate, acestea vor fi, de asemenea, respinse ca neîntemeiate, potrivit art. 30 alin. 4 C.proc.civ., conform căruia cererile accesorii depind de soluția dată capătului de cerere principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA, cu sediul în sector 3, București, .. 3, ., . cu pârâta C. L. VOLUNTARI, cu sediul în Voluntari, ., județul Ilfov ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Respinge cererea formulată de reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA, în contradictoriu cu pârâta U. ADMINSTRATIV-TERITORIALĂ ORAȘ VOLUNTARI- prin Primar, cu sediul în Voluntari, ., județul Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea sentinței, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2015.
P., Grefier,
R. P. F. G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.FG/5 ex/04.01.2016
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 8319/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8219/2015.... → |
|---|
