Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 2432/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2432/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2432/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă NR. 2432
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. V. A.
GREFIER: D. F.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect autorizarea intrării în încăperi formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC T. G. D. și formulată de creditoarea D. V. în contradictoriu cu debitoarea P. G. L..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect autorizarea intrării în încăperi, stadiul procesual-fond, se află la primul termen de judecată;
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei și reține dosarul în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 sub nr._ petentul B. E. JUDECĂTORESC T. G. D. și formulată de creditoarea D. V. în contradictoriu cu debitoarea P. G. L., a solicitat, autorizarea pătrunderii în imobilul situat în comuna Snagov, ., Județul Ilfov, în vederea evacuării debitoarei P. G. L., având în vedere că, aceasta stă fără drept și nu permite accesul în imobilul mai sus menționat.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, procedura executării silite a fost inițiată la solicitarea creditorului D. V. în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de Închiriere, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice, Sectorul 6 București cu nr._ din data de 02.12.2013, investită cu formulă executorie.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 679 cod pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (filele 3-14 dosar).
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, petentul B. T. G. D. a solicitat instanței autorizarea pătrunderii în imobilul detinut de debitoarei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de inchiriere, inregistrat la Administatia Finantelor Publice sub nr._/20.10.2011, învestit cu formulă executorie prin încheierea din data de 30.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
Potrivit art. 650 C.proc.civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
(1^1) Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.
(2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
(3) În toate cazurile instanța de executare se pronunță prin încheiere executorie care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel."
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța constată că domiciliul debitoarei se află în sectorul 1 București, fapt ce atrage competența teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București. In ceea ce priveste locuinta debitoarei din Snagov, ., judet Ilfov, instanta retine ca aceasta nu poate fi retinuta ca „domiciliu procesual” al debitoarei, locuinta respectiva reprezentand obiectul contractului de inchiriere – titlul executoriu din cuza de fata. Or, din actele existente la dosarul cauzei instanta retine ca acest contract a avut o durata de 1 an de zile, de la data de 01.11.2011, pana la data de 01.11.2012, neexistand dovada prelungirii duratei contractului. Prin urmare, prezenta in fapt a debitoarei in imobilul in discutie este cel putin echivoca, astfel ca nu poate fi avuta in vedere la stabilirea competentei teritoriale.
F. de aceste considerente, instanta va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu, și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Potrivit art. 132 alin 3 C.proc.civ, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., invocata din oficiu.
Declina competenta teritoriala de soluționare a cauzei privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC T. G. D. și formulată de creditoarea D. V. în contradictoriu cu debitoarea P. G. L., in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
F. cale de atac.
Pronunțata in ședința publica, azi, 20.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/3 ex./ 04.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1493/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2435/2015.... → |
|---|
