Plângere contravenţională. Sentința nr. 1493/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1493/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1493/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILA NR.1493
Ședința publică de 12.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul U. L. D. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 09.10.2014, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică petentul prezent, lipsă fiind intimatul.
Se prezintă și martorul propus de petent T. C..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual fond, cererea legal timbrată (f.30); la data de 19.01.2015 intimatul a depus întâmpinare (f.32); la data de 05.02.2015 petentul a depus la dosar Răspuns la întâmpinare (f.37);
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul arată că martorul asistent menționat în procesul verbal nu a existat acest martor, iar pentru a confirma cele susținute în plângerea formulată solicită audierea martorului său care se află prezent în sala de judecată
Instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar și proba cu un martor.
Instanța procedează la audierea martorului propus de petent, respectiv T. C., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul arată că nu a depășit coloana, solicită admiterea contestației și anularea procesului verbal.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 28.10.2014 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul U. L. D. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 09.10.2014 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt, a arătat că în data de 09.10.2014 în timp ce se afla pe . Orașul Otopeni, înainte de ieșirea pe Centura Bucureștiului, în fața sa se afla câteva mașini printre care și o mașină de poliție.
Pentru a alimenta mașina cu benzină a semnalizat și virat stânga pentru a intra în benzinărie, iar în spate a observat mașina de poliție din care a coborât un agent de poliție solicitându-i să prezinte documentele, apoi i-a aplicat amendă contravențional că ar fi depășit coloana de mașini care se afla în așteptare.
În data de 15.10.2014 a primit prin poștă procesul verbal contestat, întrucât a refuzat să îl semneze.
În dovedirea plângerii a solicitat încuviințarea probei cu martorul T. C. și a depus la dosar înscrisuri. (f.7-15).
Plângerea contravențională nu a fost întemeiată în drept.
Intimatul legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic.
A arătat că situația prezentată de petent nu corespunde realității. În data de 09.10.2014 pe Drumul Gării, localitatea Otopeni, Județul Ilfov autoturismul cu număr de înmatriculare_ a efectuat manevra de depășire neregulamentară a coloanei de mașini aflată în așteptare la intersecția cu DN-CB și totodată nu a semnat manevra de depășire. (f.32);
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din 09.10.2014 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 pct. 3 lit. e) din OUG 195/2002, republicată, întrucât la data de 09.10.2014 pe Drumul Gării, localitatea Otopeni, Județul Ilfov a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ și a efectuat manevra de depășire neregulamentară a coloanei de mașini aflată în așteptare la intersecția cu DN-CB și totodată nu a semnat manevra de depășire.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Este adevărat că OG 2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de contravenție însă, având în vedere că acesta este un act administrativ, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica judiciară se aplică principiile generale din dreptul administrativ privind prezumția relativă de legalitate, astfel încât, din această perspectivă și în baza art. 1169 C.civ, îi revine petentului obligația de a propune și aduce probe care să dovedească contrariul celor reținute de agentul constatator în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Instanța, în cauză a fost audiat martorul T. C. propus de petent și apreciază ca petentul a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de contravenție, întrucât acesta a declarat că a depășit câteva din mașinile aflate în coloană cu intenția de a ajunge la o benzinărie.
Astfel, din declarația martorului audiat a reieșit ca petentul a depășit mașinile aflate în coloană, cu intenția de a ajunge la o benzinărie.
Pentru aceste motive, in baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala formulata de petent U. L. D., cu consecința anularii procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite acțiunea formulată de petentul U. L. D. cu domiciliul în Otopeni, ..10, Corp B, Scara 2, Apartament 13, Județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, sector 2.
Dispune anularea procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 09.10.2014.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
04.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
