Autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 983/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 983/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1688/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 983/2015
Camera de consiliu de la 23 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A. R.
Grefier F. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. E. JUDECĂTORESC ULMAN B. V.,în contradictoriu cu intimata creditoare . IFN SA și debitoarea .,PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR INSEVAL IPURL, având ca obiect, autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC ).
Soluționarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cererii; autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC ), stadiul procesual, fond;
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.02.2015, sub nr._ , petenta B. E. JUDECĂTORESC ULMAN B. V. în contradictoriu cu creditoarea . IFN SA, și debitoarea ., potrivit disp.art. 679 alin.2 c.pr.civ. a solicitat instanței să autorizeze pe executorul judecătoresc să pătrundă în locurile prevăzute la art. 679 alin.1, având ca obiect predarea silită a bunului mobil autovehicul VOLVO FM9-340-FM, . YV2J4CJGX4B377182, nr. de înmatriculare_, identificat la adresa din comuna Balotești, ., Județul Ilfov.
In dovedirea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
La termenul de judecată din data de 23.02.2015, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, petentul B. Ulman B. V. a solicitat instanței autorizarea pătrunderii în imobilul debitoarei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/26.06.2009, învestit cu formulă executorie prin încheierea din data de 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014.
Potrivit art. 650 C.proc.civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
(1^1) Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.
(2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
(3) În toate cazurile instanța de executare se pronunță prin încheiere executorie care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel."
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța constată că sediul debitoarei se află în sectorul 3 București, fapt ce atrage competența teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Având în vedere că sediul debitoarei se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu, și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Potrivit art. 132 alin 3 C.proc.civ, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., invocata din oficiu.
Declina competenta teritoriala de soluționare a cauzei privind pe petenta B. E. JUDECĂTORESC ULMAN B. V., în contradictoriu cu intimata creditoare . IFN SA și debitoarea . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR INSEVAL IPURL în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publica, azi, 23.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/3 ex./25.02.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1016/2015.... → |
|---|
