Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7600/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7600/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 7600/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7600
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 06.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. C. R.
GREFIER - F. D.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 30.11.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. - Secția Civila, sub nr. _ la data de 30.03.2015, reclamanta ., a solicitat in contradictoriu cu pârâta ., emiterea unei cereri de valoare redusa cu privire la suma de 9968,38 lei, cu cheltuieli de judecată
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între părți reclamanta, în calitate de prestator și pârâta ., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr.602/03.12.2013, având ca obiect executarea de către prestator a produselor cuprinse in anexe, conform indicațiilor tehnice ale beneficiarului (filele 20-23).
Prin contract, pârâta s-a obligat să achite în favoarea prestatorului facturile emise de prestator (art.4 din contract) În baza contractului reclamanta a emis facturile fiscale nr.697,701, 702 și 704, atașate la dosarul cauzei (filele 7, 12,15 și 18).
Precizează reclamanta că, a stăruit in recuperarea debitului în nenumărate rânduri iar in data de 21 februarie 2015, a primit un e-mail în care li se spune că au fost probleme de calitate la ultimul lot de marfă trimis in data de 22.09.2014, deci, după cinci luni, deși conform contractului la art. 2.8. se menționează că, beneficiarul îl va înștiința pe prestator in termen de 24 ore de la primire.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.1025-art.1032 C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu suma de 200 lei, taxă judiciară de timbru.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a precizat că, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie înscrisuri ( filele 7-25 dosar).
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că, facturile 697/12.09.2014, 701/17.09.2014 și 704/22.09.2014, în sumă de 6.474,52 lei, au fost achitate în totalitate cu ordinul de plată nr. 626/10.06.2015 ( Anexa 1), astfel că, la data prezentei întâmpinări a rămas neachitată factura 702/22.09._, în valoare de 2.894,16 lei.
Precizează că, toată comanda executată de firma P. P. SRL, a fost returnată de către clientul lor din motive de calitate, costurile suplimentare de reparații fiind suportate de Societatea pârâtă ( manoperă, transport ) aducându-le mari prejudicii atât materiale cât și de imagine față de clientul lor.
La termenul de judecata din data de 30.10.2015, instanta, in temeiul art.258 C.proc.civ., a incuviintat pentru reclamanta - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, în dovedirea cuantumului pretențiilor, proba considerata pertinenta, concludenta si utila soluționării cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, între părți reclamantă, în calitate de prestator și pârâta ., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr.602/03.12.2013, având ca obiect executarea de către prestator a produselor cuprinse in anexe, conform indicațiilor tehnice ale beneficiarului (filele 20-23).
Prin contract, pârâta s-a obligat să achite în favoarea prestatorului facturile emise de prestator (art.4 din contract) În baza contractului reclamanta a emis facturile fiscale nr.697,701, 702 și 704, atașate la dosarul cauzei (filele 7, 12,15 și 18).
Analizand cererea formulată de către reclamanta în raport cu dispozitiile art.1025-1.032 C.proc.civ., instanța apreciază că procedura speciala privind cererile de valoare redusa este aplicabila în cauza de față, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1.025 alin.1 C.proc.civ., respectiv valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Astfel, se pretinde executarea de catre parată a unor creante constand in plata unor sume de bani, creante care îsi au izvorul in temeiul unor facturi fiscale, respectiv a unui contract, care poarta semnatura și ștampila pârâtei.
Facturile fiscale atasate la dosarul cauzei, sunt acceptate la plată de către pârâtă, având semnatură de primire . Prin urmare, aceste facturi fiscale fac dovada cuprinsului lor.
Totodata, creantele sunt certe si lichide, conform art.662 alin.2 si 3 C.proc.civ., în sensul că existenta si întinderea lor rezultă din cuprinsul facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei, si exigibile, deoarece data scadentei fiecarei facturi fiscale s-a împlinit.
Instanța observă că pe parcursul procesului- 10.06.2015- pârâta a achitat contravaloarea facturilor fiscale nr.697, nr.701 și nr.704, în sumă totală de 6.474,52 lei, așa cum rezultă din întâmpinarea formulată și ordinul de plată aflat în copie la fila 52, astfel că în privința acestora acțiunea reclamantei a rămas fără obiect.
În ceea ce privește factura fiscală nr.702, în sumă totală de 2.894,16 lei, pârâta a arătat prin întâmpinare că nu este de acord cu achitarea acesteia, întrucât prelucrarea produselor, ce face obiectul acestei facturi, s-a efectuat cu întârziere, motiv pentru care clientul său extern a renunțat la execuția produselor, reclamanta fiind invitată să ridice produsele refuzate.
Instanța observă că potrivit clauzelor contractului încheiat de părți –art. 2.8 din contract- beneficiarul (în speță, pârâta) avea obligația ca, în situația în care primea reclamanții de la partenerul său, să înștiințeze pe prestator (în speță, reclamanta) în termen de 24 de ore de la primirea reclamanției.
În speță, pârâta nu a făcut dovada că a înștiințat-o pe reclamantă, nici în termen de 24 de ore, nici ulterior, cu privire la reclamațiile primite de la partenerul străin, deși avea această obligație potrivit contractului. De asemenea, potrivit contractului eventualele deficiențe privind calitatea produselor se soluționau tot de către prestator, la solicitarea beneficiarului, astfel că în situația în care pârâta a înteles să execute pe cont propriu produsele înseamnă că și-a asumat aceste costuri suplimentare.
Instanța mai reține că din lecturarea întregului contract încheiat de părți nu rezultă că beneciarul contractului are posibilitatea să refuze achitarea facturilor primite și să solicite ridicarea de către prestator a produselor livrate, pe motiv că acestea nu corespund din punct de vedere calitativ. Mai mult, potrivit art.3 din contract beneficiarul (pârâta) avea obligația să efectueze controlul calității produselor și să ofere asistență tehnică pe parcursul executării comenzilor.
Prin urmare, refuzul pârâtei de a achita contravaloarea facturii fiscale nr. 702/ 22.09.2014 este neîntemeiat, aceasta având obligația, potrivit art. 1270 Cod civil, să respecte întocmai obligațiile contractului.
In consecinta, prin probele administrate in cursul judecatii, instanța constată că reclamanta a făcut dovada îndeplinirii propriilor obligații asumate prin contractul nr. 602/03.12.2013, respectiv a pretențiilor reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 702/22.09.2014, în timp ce pârâta nu a făcut dovada că a invocat, în termenele stabilite prin contract, existența unor reclamații din partea partenerilor, respectiv achitarea facturii nr.702.
Avand în vedere aceste considerente, in temeiul art.1.025-1032 C.proc.civ., instanța va admite actiunea în parte, având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta .. In acest sens, instanta va obliga parata sa achite reclamantei, suma de 2.894,16 lei - reprezentand contravaloare factura fiscala nr.702/22.09.2014 și va respinge în rest acțiunea, ca rămasă fără obiect.
In temeiul art.1031 C.proc.civ., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 200 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv taxa judiciara de timbru conform art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 (fila 24). În ceea ce privește onorariul de avocat în suma de 400 lei, instanța observă că reclamanta nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte aceste cheltuieli.
Conform art.1030 alin.3 C.proc.civ., prezenta hotarare este executorie de drept.
Potrivit art.1032 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotarare este supusa numai apelului la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta ., cu sediul în, orașul P., .. 62 bis, Județul V., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în orașul Voluntari, . bis, parter, birou 2, Județul Ilfov .
Obligă pârâta să achite reclamantei, suma de 2894,16 lei - reprezentand contravaloare factura fiscala nr.702/22.09.2015.
Respinge în rest acțiunea, ca rămasă fără obiect.
Obliga pârâta să achite reclamantei suma de 200 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Data in Camera de Consiliu si pronuntata în sedinta publica, azi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. F. D.
Red. L.C.R.
Tehnored. F.D.
4 ex./03.12.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr.5128
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7582/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7685/2015.... → |
|---|
