Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 855/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 855/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 3688/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 855 | ||
Ședința din Camera de Consilu din data de 17.02.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA și pe pârâta . REASIGURARE SA, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2015 si 17.02.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.04.2014 sub nr._, reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 2.376,27 lei reprezentând onorariu de avocat in dosarul nr._/94/2012 al Judecătoriei B., precum si obligarea la plata cheltuirilor de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 12.02.2013 a fost soluționat dosarul nr._/94/2012 de către Judecătoria B. prin care a fost admisă acțiunea reclamantei împotriva pârâtului, acesta din urma fiind obligat la plata sumei de 280.016,87 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale începând cu data de 01.11.2012 până la plata efectivă. Cu privire la cheltuielile de judecata reprezentând onorariu de avocat s-a arătat ca fundamentul juridic al acestora este reprezentat de culpa procesuală a părții care cade in pretenții. Reclamanta a considerat ca au fost îndeplinite toate condițiile impuse de art. 274 C.. pârâtul având culpa procesuală care rezultă din hotărârea pronunțata si prin care s-a făcut dovada cheltuielilor de judecata.
In drept, au fost invocate disp. art. 998-99 C.civ., art 31 din Legea 51/1995.
In susținerea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Legal citat, pârâta a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat si administrat probe cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 658/12.02.2013 pronunțată de judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012 s-a admis cererea formulată de către reclamanta din prezentul dosar și a fost obligată pârâta la plata sumei de 280.016,87 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale începând cu data de 01.11.2012 până la plata efectivă.
Cu ocazia soluționării cauzei anterior menționate, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată suportate de aceasta cu derularea procesului, respectiv la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, însă nu și a cheltuielilor reprezentând onorariu avocat, motiv pentru care reclamanta a formulat prezenta acțiune, recurgerea la prezentul mijloc procedural subzistând cu condiția respectării termenului general de prescripție și cu condiția dovedirii îndeplinirii cerințelor răspunderii civile delictuale.
Reclamanta, în dosarul nr._/94/2012, a încheiat cu SCA „C. & Asociații” contractul de asistență juridică nr._/ 06.01.2012. Potrivit art. 2.1.5.1 din contractul menționat pentru litigiile al căror obiect depășește suma de 10.000 lei, onorariul va fi de 6% plus TVA.
În temeiul acestui contract a fost emisă de SCA „C. & Asociații” factura fiscală . WCF nr._ (f. 9), iar reclamanta a achitat suma de 2.376,27 lei cu titlu de onorariu.
Instanța constată că este aplicabilă procedura cererii de valoare redusă având în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1025 C.pr.civ.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că reclamanta a depus la dosar contractul de asistență juridică nr._/ 06.01.2012 și împuternicire avocațială ., nr._/20.11.2014 din care reiese calitatea de reprezentant a SCA „C. & Asociații”.
De asemenea, instanța constată că dreptul reclamantei de a recupera cheltuielile de judecată s-a născut la data la care partea adversă a căzut în pretenții, și anume la data rămânerii definitive prin nerecurare a sentinței civile nr. 658 pronunțată de la data de 12.02.2013 în dosarul nr._/94/2012.
Potrivit art. 274 alin. (1) C.pr.civ. din 1865, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată. Instanța reține că a cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată aflându-se culpa procesuală. Instanța reține că pârâta a căzut în pretenții în cadrul litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr._/94/2012, acțiunea promovată de reclamantă împotriva sa fiind admisă integral.
Dacă partea omite sau nu dorește sa solicite cheltuielile de judecata în cursul procesului, ea este în drept sa le solicite pe cale separată, daca nu a renunțat la acest drept.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor instanța reține că, într-adevăr, în temeiul art. 274 alin. 3 C. proc. civ., cheltuielile constând în onorariul avocatului pot fi reduse în raport de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat. Însă, în concret, în prezenta cauză, nu pot fi identificate temeiuri pentru reducerea onorariului avocatului, dat fiind faptul că onorariul perceput de avocatul reclamantei este justificat față de activitățile desfășurate de acesta.
În consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 2.376,27 lei, cu titlu de onorariu avocat în dosarul nr._/94/2012 aflat pe rolul judecătoria B..
Referitor la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, potrivit art. 1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Așadar, în temeiul art. 451 alin. (1) C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C.O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la Societate Civila „ C. |& Asociatii” din Bucuresti, ., ., Mezanin, sector 3 in contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT cu sediul in Voluntari, . City Business Park, nr .10, .. 4, judetul Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.376,27 lei, reprezentând debit total neachitat.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 190/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 925/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
