Contestaţie la executare. Sentința nr. 5856/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5856/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 5856/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5856
Ședința publică din data de la 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R.-A.
Grefier: C. V.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. ORAȘULUI B. PRIN PRIMAR - B., ., nr. 1, J. Ilfov în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CNADNR -CESTRIN - sector 6, București, .. 401A având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică, părțile lipsind.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: intimata a depus concluzii scrise și înscrisuri la dosarul cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației la executare și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2013 contestatorul P. ORAȘULUI B. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CNADNR -CESTRIN a formulat contestație la executare împotriva notificării nr._/25.07.2013 emisă în baza titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011 emis de intimată. A solicitat anularea titlului executoriu și a notificărilor emise, anularea sau încetarea executării, invocând totodată și prescrierea comunicării procesului verbal de contravenție.
În motivare a arătat că a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei pentru contravenția prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 – fapta de a circula fără a deține o rovinietă valabilă. A fost somată prin notificarea nr._, primită la data de 05.08.2013 la plata sumelor de 28 euro cu titlu de contravaloare a titlului de despăgubire. A susținut că luat cunoștință de existența procesului verbal de sancționare odată cu comunicare notificării arătate. Contestatoarea a invocat prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale ca urmare a depășirii termenului de o lună de la data aplicării sancțiunii până la comunicare.
În drept cererea a fost întemeiată în drept potrivit O.G. 15/2002 și O.G. 2/2001.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 30 din OUG 80/2013.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 6-12)
La data de 12.02.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 17-24) solicitând respingerea acțiunii întrucât autovehiculul aparținând contestatoarei a circulat pe rețeaua drumurilor publice naționale fără a deține rovinietă valabilă. A arătat că procesul verbal de sancționare a fost emis în termen legal de 6 luni de la constatarea abaterii și comunicat prin afișare, intimata fiind fără culpă față de susținerile contestatoarei că nu a luat cunoștință de procesul verbal de contravenție. Față de aceste considerente, procedura executării silite urmată este tocmai cea indicată de lege, solicitând astfel respingerea contestației la executare.
La data de 02.06.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare și înscrisuri (filele 33-55) prin care a reiterat susținerile arătate în cererea introductivă, arătând instanței că procesul verbal de contravenție pus în executare este lovit de nulitate absolută față de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
La data de 28.07.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul cauzei concluzii scrise (filele 58-75) prin care a solicitat respingerea contestaței la executare întrucât reclamanta avea la dispoziție o cale procesuală specifică pentru desființarea titlului pus în executare, respectiv plângerea contravențională. Totodată a reluat susținerile arătate în întâmpinare, urmărind respingerea acțiunii. La termenul de judecată din data de 23.09.2015 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației la executare,reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ. analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul P. Orașului B. prin Primar a formulat contestație la executare împotriva notificării nr._/25.07.2013 emisă în baza titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011 emis de intimată, solicitând anularea titlului executoriu și a notificărilor emise și anularea sau încetarea executării.
Dispozițiile art. 713 C.pr.civ. instituie condiții speciale de admisibilitate ale constestației la executare, iar potrivit art. 713 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța constată că în cauză titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011, a cărui anulare o solicită contestatoarea.
Or, în ceea ce privește titlurile executorii reprezentate de procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea acestora, respectiv procedura plângerii contravenționale, astfel cum aceasta este reglementată de dispozițiile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pe cale de consecință, constatând că în ceea ce privește titlul executoriu ce face obiectul prezentei contestații la executare, resprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011, cu privire la care contestatoare invocă motive de nelegalitate, aceasta avea la dispoziție procedura plângerii contravenționale, instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, motiv pentru care urmează a admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu de către instanță și a respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu de către instanță.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. ORAȘULUI B. PRIN PRIMAR - B., ., nr. 1, J. Ilfov în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA CNADNR -CESTRIN - sector 6, București, .. 401A, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2015.
P. Grefier
A. R.-A. C. V.
Red Jud. ARA
Tehnodact ARA/CV/4 ex/29.02.2016.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5852/2015.... → |
|---|
