Plângere contravenţională. Sentința nr. 5838/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5838/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 5838/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5838
Ședință publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul S. M. A., pe intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE –BIROUL DE POLIȚIE A 3, având ca obiect plângere contravenționala (pr.v. . nr._/04.05.2014).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015, apoi la data de 23.09.2015 pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2014 sub numarul de_, petentul S. M. A., a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE –BIROUL DE POLIȚIE A 3, admiterea plângerii, anularea procesului-verbal . nr._/04.05.2014, anularea amenzii în cuantum de 1275 lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1275 lei pe motiv că la data de 04.05.2014, în timp ce se deplasa pe A 3, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare GM-47-A pe sensul de mers București-Ploiești, la km. 21, ar fi depășit cu peste 50 km/h viteza legală, precum și pentru faptul că nu avea asupra sa permisul de conducere.
Totodată, precizează că este posibil să fi depășit viteza legală întrucât tocmai efectuase o depășire, dar nu se deplasa cu viteza menționată în procesul verbal.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform OUG 80/2013.
În dovedirea celor susținute petentul a solicitat prezentarea fotografiilor, a înregistrari, precum și depunerea de către intimat a certificatului de omologare a aparatului radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, autorizația de operator radar pentru agentul care a operat aparatul și numarul insignei acestuia, și a depus un set de acte, respectiv filele 3-6.
În drept cererea, nu a fost întemeiată.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare la data de 25.03.2014 solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic întocmit.
În drept au fost învocate disp. art. 212 alin. 1 și art. 147 pct. 1 din HG nr. 1391/2006, art. 16-17 din OG nr. 2/2001.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și proba video, fiind administrată doar proba cu înscrisuri, întrucât nu s-a putu vizualiza CD-ul depus de intimat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/04.05.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1275 lei, pentru încălcarea prevederilor art.102/1/e din O.U.G nr.195/2002 (depășirea vitezei regulamentare) și art. 147 pct. 1 din hg 1391/2006 (obligația de a avea asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare).
În fapt, se constată că în data de 04.05.2014 a circulat la volanul autoturismului său cu nr. de înmatriculare GM-47-A pe A3, km 21 cu o viteză de 192 Km/h, viteza legală pentru acel sector de drum fiind 130 km/h.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea „nimic.”
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 192 Km/h, pe un drum public pe care restricția de viteză este de 130 km/h, întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 121 alin. 1 din H.G. 1391/2006.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art.49 alin.1 din OUG nr.195 din 2002 prevede că limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
Potrivit constatărilor personale ale agentului constatator, limita de viteză stabilită pe sectorul de drum pe care a fost săvârșită contravenția limita stabilită era de 130 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr. 26 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 23 în dosar).
Înregistrarea video atașata la dosar îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil.
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 04.05.2014 șoferul aflat la volanul autoturismului nr GM-47-A a circulat cu viteza de 192 km/h, pe autostrada A3, km 22 sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 130 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cât privește cea de a doua contravenție, instanța reține că aceasta nu a fost contestată de către petent, iar săvârșirea acesteia reprezintă o constatare personală a agentului de poliție.
În acest context, reținând că procesul-verbal cuprinde constatările personale ale agentului, coroborate cu probatoriul administrat și cu prezumția de legalitate și temeinicie, instanța apreciază că procesul-verbal este temeinic întocmit.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptelor reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de lege în mod legal.
Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului.
Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală în timp ce traversezi o localitate are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. M. A., cu domiciliul în Bucuresti, ., .. 1, sector 1, și pe intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE –BIROUL DE POLIȚIE A 3, cu sediul ales în București, .. 4-6, sectorul 5, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/4 ex/ 2com/ 27.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6449/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
