Plângere contravenţională. Sentința nr. 5852/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5852/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 5852/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5852
Ședință publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul P. C. pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala (pr.v. . nr._/05.05.2014).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015, apoi la data de 23.09.2015 pentru când, în aceeași compunere a dispus următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 20.05.2014 sub numarul de_, petentul P. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, admiterea plângerii contravenționale.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal sus menționat a fost sancționat întrucât la data de 05.05.2014, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, în loc. Sindrilița ar fi depășit viteza legală pentru acel segment de drum, având 104 km/h, limita de viteză fiind aceea de 50 km/h.
Totodată, petentul consideră că procesul verbal este nelegal și netemeinic și că viteza înregistrată de aparatul radar nu este cea reală, acesta fiind viteza înregistrată în afara localității unde limita de viteză este de 70km/h, autoturismul mergea pe pilot automat, iar la momentul apariției panoului de limitare a vitezei, a frânat pentru a încetinii.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform OUG 80/2013.
În dovedirea celor susținute petentul a solicitat proba cu înscrisuri în cadrul căreia intimatul să depună fotografii, înregistrări, certificatul de omologarea a aparatului radar, buletinul de verificare metrologică, autorizația de operatore radar pentru agentul de poliție, și au fost depuse înscrisuri, respectiv filele 3-4.
Cererea nu a fost întemeiată în drept .
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare la data de 19.06.2014, arătând că situația prezentată în contestație de către petent, nu corespunde realității întrucât acesta a fost oprit deoarece a condus cu viteza de 104 km/h pe un sector de drum pe care viteza limitată este de 50 km/h. Totodată, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic întocmit.
În drept, intimatul a invocat disp. art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Prin sentința civilă nr. 4235/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2014, sub numarul de_ .
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, probă pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.05.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei, pentru încălcarea prevederilor art.102/1/e din O.U.G nr.195/2002 (depășirea vitezei regulamentare).
În fapt, se constată că în data de 05.05.2014 a circulat la volanul autoturismului său cu nr. de înmatriculare_ in localitatea Șindrilița cu o viteză de 104 Km/h, viteza legală pentru acel sector de drum fiind 50 km/h.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea „obiecțiuni.”
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 104 Km/h în localitate întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate art.121 alin.1 și 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art.102 alin. 1 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art.49 alin.1 din OUG nr.195 din 2002 prevede că limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
Potrivit constatărilor personale ale agentului constatator, limita de viteză stabilită pe sectorul de drum pe care a fost săvârșită contravenția limita stabilită era de 50 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr. 11 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 10 în dosar).
Planșa foto prezentată de intimat (f. 9) îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil.
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 22.04.2013 șoferul aflat la volanul autoturismului nr_ a circulat cu viteza de 104 km/h, in localitatea Sindrilita, sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 50 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art. 108/1/d/3 din O.U.G. 195/2002 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului.
Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală în timp ce traversezi o localitate are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. C. cu domiciliul în Focșani, ., județul V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, ., nr. 7, sectorul 2, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/4 ex/ 2com/27.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5856/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 1657/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
