Evacuare. Sentința nr. 3662/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3662/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 4129/94/2009
DOSAR nr._
JUDECĂTORIA BUFTEA - JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3662
Ședința publică de la data de 04.06.2015
Instanța constituită din
Președinte - C. A.
Grefier - F. G.
Astăzi a fost pe rol cauza civilă privind pe reclamanții Ș. V. și Ș. C. - A. în contradictoriu cu pârâtul C. V., C. E. – M. prin reprezentant C. V., C. I. G., ce are ac obiect evacuare, pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se referă instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 10.04.2014.
INSTANȚA :
P. încheierea de ședință din data de 10.04.2014, apreciind ca se impune suspendarea judecății cauzei pentru lipsa părților care, deși legal citate, nu s-au prezentat la judecata pricinii și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, instanța a suspendat judecarea cauzei conform art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Potrivit art. 248 din C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată. În materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
Art. 250 alin. 1 C.pr.civ. statuează: cursul perimării este suspendat, cat timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura în legătură cu perimarea.
Potrivit art. 253 C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată odată cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În temeiul art. 101 alin. 3 C.pr.civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc in ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că a intervenit perimarea de drept a cererii de chemare în judecată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
Suspendarea cauzei pentru lipsa părților care, deși legal citate, nu s-au prezentat la judecata pricinii și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a intervenit la data de 10.04.2014 în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., acesta fiind ultimul act de procedură îndeplinit în cauză.
Suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. este o suspendare voluntară, voința părților de a nu mai continua judecata fiind dedusă din împrejurarea că niciuna dintre ele nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea în lipsă. În aceste împrejurări, termenul de perimare a început să curgă de la data de 10.04.2014.
Acest termen s-a împlinit, potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., la data de 10.04.2014.
În perioada de 1 an a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, nefiind îndeplinit nici un act de procedură care să reactiveze judecata. Ca atare, pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an, instanța urmând ca, în temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., să constate că a intervenit perimarea de drept a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții Ș. V. cu domiciliul în B., ..10, . D, Apartament 5, Județul Ilfov și alt domiciliu în B., . E, Județul Ilfov și Ș. C. – A. cu domiciliul în B., . E, Județul Ilfov în contradictoriu cu pârâtul C. V. cu domiciliul în B., . E, Județul Ilfov, C. E. – M. prin reprezentant C. V. cu domiciliul în B., . E, Județul Ilfov, C. I. G., cu domiciliul în B., . E, Județul Ilfov.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. F. G.
Red.jud.C.A..
Thn.red.gr.F.G./
4ex /24.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-06-2015,... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3663/2015. Judecătoria... → |
|---|
