Fond funciar. Sentința nr. 1512/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1512/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1512/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1512
Ședința publică din data de 12.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. S. D.
GREFIER – M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta – pârâtă C. L. și pe pârâții C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Snagov, C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și pârâtul – reclamant C. N., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 25.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.03.2015 și la 12.03.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2014 sub nr._, reclamanta C. L. în contradictoriu cu pârâții C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Snagov, C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și C. N. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea celor două pârâte persoane juridice la eliberarea titlului de proprietate corespunzător Adeverinței de reconstituire nr. 1116/13.11.1991 și procesului – verbal de punere în posesie nr. 1912/27.04.1994, procesului – verbal de punere în posesie nr. 2049/10.11.1994 și procesului – verbal nr. 2048/10.05.1994, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că urmare cererii adresată Primăriei comunei Snagov s-a reconstituit dreptul de proprietate mamei sale C. M. – decedată la 13.10.1992 – pentru suprafața de 0,91 ha, fiind validată de C. județeană conform tabelului anexă nr.2A, în care figura la poziția 84, așa cum rezultă din Adeverința de reconstituire nr. 1116/13.11.1991 eliberată de pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Snagov.
Mai arată că ulterior aceeași pârâtă a emis:
- procesul – verbal de punere în posesie nr. 1912/27.04.1994 în care la rubrica privind titularul dreptului de proprietate s-a trecut mama sa C. M., cu mențiunea că era decedată, alături de copii C. N. și C. L.; s-a procedat la individualizarea și punerea în posesie asupra unei suprafețe de 2125 mp având ca vecini: la N – D. M. pe 340 ml, la S – P. I. pe 340ml, la E – Drum comunal pe 6,25 ml și la V – Lacul Snagov pe 6,25 ml;
- procesul – verbal de punere în posesie nr. 2049/10.11.1994 pentru suprafața de 1939 mp situaă în Sola nr. 25, . vecini la N-I. M I. pe 124,80 ml, la S – S. C. pe 124,80 ml, la E – P. R-I. și P. I. V. pe 14,80 ml și V – Dr. Jud. 101B;
- procesul – verbal nr. 2048/10.05.1994, pentru suprafața de 5000 np, extravilan având ca vecini: N-dr. agricol pe 18,30 ml, S-pădure pe 18,30 ml, E-D. M. pe 273 ml și V – B. I.G. pe 273 ml.
Totalizând, rezultă o suprafață totală de 8964 mp, mai mică cu 146 mp decât cea de 9.100 mp pentru care se emisese Adeverința de reconstituire nr. 1116/13.11.1991 eliberată de pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Snagov.
Reclamanta precizează faptul că prin certificatul de moștenitor nr. 614/_ eliberat de fostul notariat de Stat SAI s-a dezbătut succesiunea mamei sale stabilindu-se că ambii copii sunt moștenitori în cote egale, iar ca masă succesorală cele 3 terenuri, respectiv: 2125 mp și 1839 mp, ambele în intravilan și 5000 mp extravilan.
De asemenea, arată că nici până în momentul de față, cele două pârâte nu au eliberat titlul de proprietate corespunzător Adeverinței de reconstituire nr. 1116/13.11.1991 și procesului – verbal de punere în posesie nr. 1912/27.04.1994, procesului – verbal de punere în posesie nr. 2049/10.11.1994 și procesului – verbal nr. 2048/10.05.1994.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 5 lit.c, art.6 lit.f din Regulamentul din 04.08.2005 emis în baza Legii nr. 247/2005.
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: Adeverința de reconstituire nr. 1116/13.11.1991, procesul– verbal de punere în posesie nr. 1912/27.04.1994, procesul – verbal de punere în posesie nr. 2049/10.11.1994, procesul – verbal nr. 2048/05.04.1994, procesul – verbal de punere în posesie nr._/07.10.2008, schițe.
Pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Snagov a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată având în vedere că reclamanta nu a respectat termenul imperativ prevăzut de art. 11 din Legea nr. 165/2013, respectiv 1 ianuarie 2016, termen până la care comisiile locale cât și județene sunt obligate de a soluționa toate cererile de restituire și a formulat prezenta cerere prematur, încălcând astfel termenul de 30 de zile prevăzut de art. 11 alin.2 din Legea nr. 165/2013.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată cu motivarea că potrivit art. 7 din Legea nr. 165/2013 eliberarea titlurilor de proprietate și punere în posesie de către comisia locală de fond funciar a fost suspendată până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local. Cum întocmirea acestei situații a durat o bună perioadă de timp, atât comisia locală, cât și comisia județeană au fost în imposibilitatea de a finaliza această procedură de reconstituire a dreptului de proprietate.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 7, 11 și următoarele din Legea 165/2013.
Pârâtul C. N. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională în contradictoriu cu reclamanta C. L. și pârâtele C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Snagov și C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Prin cererea reconvențională a solicitat obligarea celor două pârâte la eliberarea titlului de proprietate corespunzător Adeverinței de reconstituire nr. 1116/13.11.1991 și procesului – verbal de punere în posesie nr. 1912/27.04.1994, procesului – verbal de punere în posesie nr. 2049/10.11.1994 și procesului – verbal nr. 2048/10.05.1994, precum și contractul de partaj voluntar autentificat prin încheierea nr. 4055/13.06.1995 emis de Notariatul de Stat al Sectorului Agricol Ilfov.
În motivare, pârâtul – reclamanta a arătat că împreună cu reclamanta C. L. sunt moștenitorii defunctei C. M., conform certificatului de moștenitor nr. 614/21.06.1994, iar potrivit contractului de partaj voluntar autentificat prin încheierea nr. 4055/13.06.1995, reclamanta face dovada dreptului de proprietate numai asupra suprafeței de 3000 mp – teren extravilan din comuna Snagov, ., .: la nord – drum, la sud – pădure, la este – D. M., la vest – C. N..
Prin același contract de partaj voluntar, pârâtul – reclamant face dovada dreptului asupra imobilului compus din casă de locuit cu anexe gospodărești și terenul aferent în suprafață de 1.839 mp, situat în comuna Snagov, .: la nord - I. N. I., la sud – S. C., la est – P. R.I. și P. I. V., la vest DJ 101, precum și asupra terenului în suprafață de 2000 mp situat în comuna Snagov, .: la nord – drum, la sud – pădure, la est – D. M., la vest – B. i G..
Mai arată că cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate a fost făcută inițial de mama lor, defuncta C. M., în temeiul Legii nr. 18/1991 iar, ulterior, în condițiile stabilirii unui nou termen pentru depunerea unor astfel de cereri, pârâtul – reclamant a formulat o nouă cerere în baza Legii nr. 247/2005.
De asemenea, precizează faptul că în tot acest timp a făcut numeroase demersuri în vederea emiterii titlului de proprietate fără a fi emis un astfel de titlu până în prezent.
Cererea reconvențională s-a întemeiat în drept pe Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HG nr.890/2005, art. 209 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei cu privire la solicitarea emiterii titlului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1839 mp, respectiv asupra terenului extravilan în suprafață de 2000 mp din cei 5000 mp.
Analizând cu prioritate excepția prematurității formulării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.193 alin.1 C.proc.civ. ,,sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta…’’.
Partea trebuie să se supună, așadar, condițiilor de formă ale cererii de chemare în judecată prevăzute de legea în vigoare la momentul sesizării instanței, printre care se numără și respectarea unei proceduri prealabile.
Față de caracterul obligatoriu al procedurii prealabile, partea nu se poate adresa instanței înaintea împlinirii termenelor defipte de lege, întrucât nu are un drept actual, pretenției formulate în aceste condiții opunându-i-se prematuritatea, ca impediment care nu permite cercetarea fondului pretenției.
Fiind vorba de o condiție specială referitoare la exercițiul dreptului la acțiune, în absența îndeplinirii ei, instanța se află în situația unui fine de neprimire având drept consecință imposibilitatea analizării fondului pretențiilor și, deci, respingerea acțiunii.
Prin Legea nr.165/2013, privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, au fost stabilite termene înăuntrul cărora entitățile prevăzute de lege au obligația soluționării cererilor înregistrate și nerezolvate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.1 și 2 din Legea nr.165/2013 ,,comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru’’.
Instanța reține că reclamanta a introdus acțiune la data de 18.08.2014, ulterior intrării în vigoare a Legii nr.165/2013, astfel încât, aceasta avea obligația să se alinieze procedurii prealabile și termenelor stabilite de lege.
Față de cele arătate, instanța va admite excepția prematurității cererii și va respinge cererea ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității formulării cererii.
Respinge cererea formulată de reclamanta C. L., cu domiciliul în ., ., ., ., județul Ilfov în contradictoriu cu pârâții C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Snagov, cu sediul în ., ., Cod județul Ilfov, C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, cu sediul în sector 3, București, . și C. N., cu domiciliul în ., ., județul Ilfov, ca fiind prematur formulată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red. TSD/tehn.Dact. MG/6 ex/6.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1537/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1539/2015. Judecătoria... → |
|---|
