Fond funciar. Sentința nr. 4815/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4815/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 4815/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILĂ NR. 4815/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 08 IULIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, F. R. și pe pârâta, C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI CHIAJNA, pârâta, C. J. ILFOV DE FOND FUNCIAR, având ca obiect
fond funciar.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 23.06.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.06.2015, apoi la data de 08.07.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2015, sub nr._, reclamanta F. R. ]n contradictoriu cu pârâta, C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI CHIAJNA, a solicitat obligarea pârâtei să răspundă solicitării acestei înregistrată la aceasta sub nr 9370 din 02.06.2014, astfel cum a fost completată prin adresa din data de 05.11.2014, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii.
In fapt, reclamanta arată că la data de 02.06.2014 a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 1,4564 ha, situat în ., precum și eliberarea titului de proprietate pentru terenul solicitat.
Mai precizează că autorii acesteia au deținut în proprietate teren în suprafață de 2,50 ha, iar în anul 1991, mama reclamantei, a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,50 ha, ce a fost soluționată de pârâtă numai în parte, respectiv pentru suprafața de teren de 1,0436 ha. În cauză autorului reclamantei, numitei S. R., i-a fost eliberat titlul de proprietate nr_/1994.
Ulterior, reclamanta a solicitat pârâtei restituirea diferenței de teren, ce a aparținut autorilor acesteia, pârâta solicitându-i dovada continuității proprietății din anul 1924 până la momentul colectivizării pentru suprafața de teren solicitată, ulterior datei de 19.06.2014, iar reclamanta arătând că a depus înscrisuri în acest sens.
Reclamanta arată că până în prezent pârâta nu a răspuns în nici un mod la cererea depusă de reclamantă, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr 165/2013, Legea nr 18/1991.
În probatoriu, a solicitat proba cu acte, depunând înscrisuri atașate la filele 8-29
La data de 10.03.2015, s-a înregistrat la dosar Întâmpinarea formulată de pârâta C. L. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă Primăria comunei Chiajna (C. L. de fond funciar a comunei Chiajna), invocând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., invocând dispozițiile Legii nr 554/2004, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În ceea ce privește netemeinicia acțiunii reclamantei, pârâta arată că reclamanta nu mai este îndreptățită să ceară reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aceasta fiind o procedură administrativă ce este condiționată de depunerea, de către persoana solicitată sau de moștenitorii acesteia, a unei cereri prin care se solicită reconstituirea suprafețelor avute în proprietate, în termenele stabilite de Legea 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, respectiv până la data de 13 decembrie 2008. (f. 36-37)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.05.2015, reclamanta își modifică cererea de chemare în judecată, solicitând introducerea în cauză a Comisiei Județene de fond funciar Ilfov și completând obiectul cererii de chemare în judecată cu încă trei capete de cerere, respectiv: obligarea pârâtelor la restituirea în natură a terenului în suprafeța de 1,4564 ha, situat în .; obligarea pârâtelor să emită titlul de proprietate pentru terenul în suprafață de 1,4564 ha, situat în . și obligarea pârâtelor să comunice reclamantei o copie a anexei 7 prevăzută de art 9 alin 3 lit a din Normele de aplicare a Legii nr 165/2013, aprobate prin HG nr 401/2013.
La data de 09.06.2015, pârâta C. Județeană Ilfov pentru de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin Prefect a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
La termenul din 23.06.2015, instanța a pus în discuție execpția necompetenței materiale a Judecătoriei B., invocată de pârâta C. L. De Fond Funciar A Comunei Chiajna.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., instanța reține următoarele:
În ceea ce privește competența materială în materia fondului funciar, instanța arată că potrivit modificărilor aduse de art 94 și 95 din Cod de procedură civilă, Tribunalul judecă toate cererile care nu sunt date în competența materială a altor instanțe.
Prin urmare, acestei instanțe îi revine competența de a judeca și litigiile de fond funciar. Această interpretare este bazată pe metoda teleologică, rațiune asemănătoarea celei potrivit căreia litigiile în materia proprietății intelectuale au rămas în competența de primă instanță a Tribunalului, cu excepția celor nominalizate expres în Legea nr 18/1991.
În altă ordine de idei, analizând prevederile art 53 din Legea nr 18/1991, numai plângerea împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenurile care au făcut obiectul reconstituirii. Plângerii au mai fost asimilate și actele prevăzute de art 54 din Legea nr 18/1991.
Prin urmare, legea specială instituie competența Judecătoriei în materia fondului funciar, exclusiv cu privire la acțiunile descrise de art 53 și art 54 din Legea nr 18/1991, pentru orice alte litigii derivate din fond funciar, fiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă.
Or, normele de procedură sunt de strictă interpretare și aplicare, astfel că dispozițiile art 53 și art 54 din legea nr 18/1991, nu se pot extinde prin analogie și la restul acțiunilor izvorâte din Legea fondului funciar (anulare act, în speță).
În concluzie, dispozițiile art 53 și art 54 din Legea fondului funciar instituie o procedura specială administrativă numai cu privire la plângerile formulate, derogatorie de la Legea contenciosului administrativ nr 544/2004, însă cu privire la cererile de chemare în judecată, având un alt obiect și întemeiate pe Legea nr 18/1991, devin aplicabile normele generale, privind contenciosul administrativ.
În acest sens, spre deosebire de art 2 alin 1 lit b din codul de procedură civilă din 1865, care stabilea competența judecătoriei pentru toate litigiile derivând din fond funciar, Noul Cod de procedură civilă nu mai conține o prevedere similară.
Astfel, potrivit art 95 alin 1 Cod proc civ, raportat la art 10 alin 1 din Legea nr 554/2004, Tribunalul are competența generală în materie.
Reținând caracterul imperativ al normei de competență, de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga, în temeiul art 94 lit j, art 95 și art 246 alin 1 Cod proc civ, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materiala a Judecatoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, F. R. - București, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat J. E. din ., ., . și pe parații C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI CHIAJNA - Chiajna, ., Cod postal_, J. ILFOV, C. J. ILFOV DE FOND FUNCIAR - sector 3, București, ., Cod postal_, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat J. E., cu sediul în București, ., ., ., în favoarea Tribunalului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
P., Grefier,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./E.A. /5 ex/25.08.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4813/2015. Judecătoria... → |
|---|
