Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4823/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4823/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 4823/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4823
Ședință publică din data de 09.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
Grefier S. I. M.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de reclamantul - pârât V. L., în contradictoriu cu pârâții – reclamanți C. A. și C. M. A. având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 30.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 09.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
P. cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.01.2013 sub nr._, reclamantul-parat V. L. a formulat cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu paratii C. A. si C. M. A., solicitand pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic pentru cumpărarea terenului liber de construcții în suprafață de 687.6 mp. din terenul în suprafață de 3 600 mp, amplasat în intravilanul Satului Izvorani, ., Cvartal 65, . se învecinează pe latura de sud cu proprietatea Promitenților - Cumpărători și face obiectul Antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 981/06.06.2012 (Anexa nr. 3), autentificat de Biroul Notarilor Publici N. și Asociații din București.
In fapt, la data de 06.06.2012 intre parti s-a încheiat antecontractul de vînzare - cumpărare menționat pentru terenul în suprafață de 687,6 mp din terenul în suprafață de 3 600 mp, neintabulat în cartea funciară, pentru prețul de 22 918 Euro.
Contractul de vînzare – cumpărare la incheierea caruia s-au obligat partile nu s-a mai perfectat întrucât promitenții - cumpărători și-au exprimat dezacordul cu privire la suprapunerea numerelor cadastrale iar documentația cadastrală prezentată conținea erori efectuate de M. Ș. P. - persoană fizică autorizată - și OCPI Ilfov, nefiind respectate datele din documentele promovate de reclamant pentru intabularea dreptului de proprietate, la data de 11.06.2012. Așa cum reiese din Chitanța nr. IFC_/16.08.2012 documentația cadastrală a fost eliberată de OCPI Ilfov la aceeași dată de 21.08.2012, reclamantul aflîndu-se în imposibilitatea efectuării demersurilor de îndreptare a acestora în timp util, a mai aratat acesta din urma.
Suprapunerea se datorează acaparării și intabulării suprafeței de 606,8 mp din terenul în suprafață de 3600 mp al cărui proprietar este reclamantul, prin edificarea abuzivă în anul 2002 a unui gard de către M. T. V1COL, proprietarul din acea vreme a terenului care se învecinează pe latura la sud cu terenul acestuia.
P. Notificarea nr. 34/04.10.2012 comunicată de Biroul Executorului Judecătoresc V. I. din B., promitenții - cumpărători au fost informați cu privire la îndreptarea erorilor materiale efectuate din culpa lui M. Ș. P. — Persoană fizică autorizată - și OCPI Ilfov și somați ca în 30 de zile să - și rectifice notarea în cartea funciară a proprietății sale pentru înlăturarea suprapunerii și autentificarea contractului de vânzare – cumpărare.
Cu toate acestea, datorita modului de comunicare a documentelor si notificarilor dintre parti, tranzactia nu a putu fi finalizata din culpa paratilor a sustinut reclamantul.
In drept, art. 1178, 1179 și urm. din Cod Civil.
In probatiune s-a solicitat incuviintarea probei cu înscrisuri, și interogatoriul personal al pârâților.
Cerea a fost legal timbrata.
P. cererea completatoare depusă la data de 28.01.2013 reclamantul-pârât a solicitat rectificarea înscrierii din cuprinsul cărții funciare (în sensul radierii suprapunerii de 607 mp) privitoare la imobilul cu număr de carte funciară_ și număr cadastral 18 ce constă într-un teren cu construcție situat în ., Județul Ilfov și înscrierea rectificării în cartea funciară.
În fapt, reclamnatul-pârât a aratat ca este proprietarul terenului, liber de construcții, în suprafață de 3600 mp cu număr de carte funciară_ UAT Ciolpani și număr cadastral_. Acesta este situat în intravilanul Satului Izvorani, ., Cvartal 65, . învecinează pe latura de sud cu terenul aflat în proprietatea pârâților deținut în baza titlului de proprietate și a certificatului de moștenitor cu partaj.
Între cele două proprietăți există o suprapunere în suprafață de 606,8 mp (607 mp rotunjit la metru). Așa cum s-a arătatat în cererea de chemare în judecată, în anul 2002 terenul în suprafață de 606,8 mp a fost intabulat din suprafața de 3 600 mp, prin edificarea abuzivă a unui gard de către M. T. V., proprietarul din acea vreme a terenului deținut în prezent de pârâți. P. Sentința Civilă nr. 4333/21.12.2005 a Judecătoriei B., irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1282/R/l0.09.2007 a Tribunalului București terenul în suprafață de 3 600 mp a fost reîntregit, dispunându-se:
•grănițuire proprietăților părților ;
•stabilirea liniei de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul 1-17-18 conform raportului expertului (Anexa nr. 8 la cererea de chemare în judecată) ;
•obligarea pârâtei să mute gardul edificat pe aliniamentul 17- 46 -20.
Sentința civilă a fost pusă în executare prin executor judecătoresc, conform Procesului - Verbal de executare nr. 44/28.05.2008, părțile fiind puse în situația anterioară edificării gardului. În documentația cadastrală însă, nu a fost operată rectificarea în sensul radierii suprapunerii, nici de către VGB INVEST SA nici de către pârâți, deși au fost notificați cu privire la acest aspect prin Notificarea nr. 34/04.10.2012, generând astfel prejudicii reclamanților.
În probațiune se solicită proba cu martori, înscrisuri și interogatoriul personal al pârâților.
În drept, art. 132 C. și 908 Cod civil.
Legal citati, paratii au depus intampinare prin care solicita respingerea tuturor capetelor de cerere, ca neîntemeiate, si cerere reconventionala prin care se solicita granițuirea proprietăților părților, în prezentul dosar, aflate în Comuna Ciolpani, . și stabilirea liniei de hotar în mod just și corespunzător situației de fapt. In subsidiar se solicita, in cazul in care cererea paratilor – reclamanti este respinsa, sa se constate ca Antecontractul nr.981/06.06.2012 a încetat prin reziliere de la data de pentru culpa Promitentului Vânzător, sa se dispuna repunerea părților în situația anterioară încheierii Antecontractului nr.981/06.06.2012 și pe cale de consecință să obligați reclamantul/pârât la restituirea avansuiu incasat în sumă de 22.918 Euro, să se dispuna obligarea reclamantului/pârât la plata către paratii-reclamanti a sumei de 45.836. Euro, cu titlu de daune interese conform clauzei penale agreate de părți prin antecontract si obligarea reclamantului/pârât la plata sumei de 996,6 Euro reprezentând dobândă legală datorată prin raportare la cuantumul avansului, calculată de la data încetării antecontractului precum și în continuare până la restituirea efectivă.
Totodată, se solicita acordarea de cheltuieli de judecata.
In fapt, paratii- reclamanti au aratat ca sunt titularii dreptului de proprietate asupra terenului situat în Comuna Ciolpani, ., cvartalul 65, . suprafața de 8.368 mp intabulat în Cartea Funciară nr._ a localității Ciolpani, identificat cu nr. cadastral 18, având următoarele vecinătăți și laturi:Nord: L. V., Sud: Sud-Est C. G., Est: Lacul Snagov, Nord Vest: drum de exploatare.
Acestia au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului liber de orice sarcini, prin vânzare - cumpărare de la A. R. M. in urma încheierii Contractului de Vânzare - Cumpărare autentificat sub nr. 767/10.06.2011 de către BNP D. A. M.. Au mai aratat paratii-reclamanti ca vanzatoarea a dobândit dreptul de proprietate prin vânzare - cumpărare de la L. M., care l-a dobândit de la societatea VGB INVEST SA, iar aceasta din urma l- a dobândit de la V. M. T..
La data de 06.06.2012, între paratii-reclamanti, în calitate de promitenți cumpărători, și reclamantul/pârât, în calitate de promitent vânzător, s-a încheiat Antecontractul de Vânzare - Cumpărare nr. 981, autentificat de către BNP N. și Asociații având ca obiect promisiunea de a vinde, respectiv de a cumpăra terenului în suprafață de 687,6 mp neintabulat în Cartea Funciară, parte din terenul în suprafață de 3600 mp, proprietatea reclamantului/pârât, situat în ., . prevederilor acestuia, reclamantul/pârât și-a luat angajamentul ferm de a depune toate diligențele necesare, ca până cel târziu la data de 21.08.2012 să întreprindă toate formalitățile legale și să obțină toate actele necesare în vederea perfectării vânzării. în egală măsură, părțile au consimțit o clauză penala prin art.6.2. din Antecontract pentru eventualitatea în care contractul nu se poate încheia din culpa Promitentului Vânzător.
La data stabilită, și urmare a comunicării de către paratii-reclamanti a Notificării nr. 23/16.08.2012, prin intermediul B. G. M., ambele părți s-au prezentant la sediul BNP N. și Asociații, în vederea verificării îndeplinirii de către promitentul vânzător a obligațiilor asumate. Cu această ocazie, reclamantul-parat a pretins că a realizat dezmembrarea imobilului în suprafața de 3600 mp, având număr cadastral_.
Examinând actele puse la dispoziție cu aceasta ocazie, s-a constatat ca nu există un act de dezmembrare în formă autentică și există o suprapunere reală pentru o suprafață de 771 mp, nr. cadastral_ și nr. cadastral 18, după cum rezultă de altfel chiar din planul de amplasament depus de către reclamant. În egala măsura, s-a constatat la data de 21.08.2012, că ulterior presupusei dezmembrării, au rezultat 2 suprapuneri.
P. urmare, la data fixată pentru semnarea contractului, s-a constatat că din terenul cu nr. cadastral_ în suprafață teoretică de 688 mp care ar fi trebuit să facă obiectul vânzării, este vandabilă numai suprafața de 556 mp neafectată de suprapunerea cu terenul proprietate a paratilor-reclamanti, astfel încât s-a apreciat că nu este posibilă perfectarea vânzării, s-a mai invederat in motivare.
În continuare s-a sustinut că reclamantul-parat nu și-a îndeplinit obligațiile până la expirarea termenului limită pentru perfectarea vânzării, dar acesta s-a angajat ca în cel mai scurt timp să întreprindă demersurile necesare pentru individualizarea bunului, urmând să se stabileasca o alta intalnire la o dată ulterioară pentru semnarea contractului.
Paratii- reclamanti au mai subliniat ca suprapunerile au supraviețuit tuturor “eforturilor” reclamantului-parat, astfel încât cu rea credință paratii-reclamanti au fost somați prin Notificarea nr.34 să dea curs obligației de a cumpăra asumate, în contextul în care vânzarea nu se poate perfecta din culpa promitentului vânzător, refuzandu-se de catre notar încheierea contractului de vânzare cumpărare in lipsa dezmembrării.
Aceste suprapuneri sunt rezultatul fixării unor limite de hotar greșite de către reclamantul-parat, la momentul la care, urmare a Hotărârii nr. 4333/2005 a procedat la dărâmarea gardului existent între proprietatea sa și cea a autorului paratilor-reclamanti. Terenul deținut în proprietate de către reclamantul/pârât are potrivit actelor o suprafață totală de 3600 mp, însă la efectuarea măsurătorilor, acesta a fixat reperele rezultând o suprafață construibilă de 3600 mp.
F. de completarea cererii de chemare in judecata se arata ca, atât prin prevederile legale invocate în mod greșit ca și temei de drept de către reclamant, cât și prin textele de lege aplicabile, se prevede că rectificarea poate fi solicitată numai în contextul în care se constată o neconcordanță între mențiunile din cartea funciara și situația reală. Or, în speța există o suprapunere reală si nu una fictivă, astfel încât calea procedurală de urmat nu este cea a unei acțiuni în rectificare, întrucât o astfel de acțiune nu poate rezulta în modificarea întinderii proprietății uneia dintre părți.
Astfel, nu sunt îndeplinite condițiile imperative pentru pronunțarea unei hotărâri care să țina loc de act autentic.
Pe cale reconventionalâ, se solicita să se constate că situația de fapt s-a schimbat fundamental din momentul obținerii de către reclamant a unei hotărâri în granițuire, respectiv la nivelul anului 2005. În acest sens se arătă că “îngrădirea” existentă la momentul prezent nu ține cont de delimitarea naturală, existentă între proprietatea paratilor-reclamanti, respectiv terenul identificat prin nr. cadastral 18 și terenul identificat prin nr. cadastral_. în concret, reclamantul-parat ulterior obținerii Hotărârârii 4333/2005, a procedat la dărâmarea gardului edificat de către dnul V. L. și a fixat limitele de hotar prin simpli țăruși, care fie au fost în mod greșit fixați fie s-au deplasat în timp datorită mișcărilor solului generate de cauze naturale.
Acțiunea în granițuire are caracter pur declarativ și nu are și nici nu poate avea drept finalitate modificarea întinderii dreptului de proprietate.
Acest teren în suprafață de 608,6 mp situate la limita dintre proprieta paratilor-reclamanti și cea a reclamantului/pârât face parte din proprietatea primilor și anterior a autorilor acestora, fără a știrbi proprietatea reclamantului-parat. Numai urmare a stabilirii limitei de hotar în mod deficitar, respectiv plasarea țărușilor în mod greșit, a rezultat această suprapunere care s-a perpetuat și a condus la existența suprapunerilor.
In subsidiar, în eventualitatea în care instanța va respinge cererea de grănițuire, s-a solicitat să se constatate că antecontractul a încetat la data de 21.08.2012, urmare a neexecutării culpabile de către reclamantul/pârât a obligațiilor asumate cu toate consecințele pecuniare ce derivă din aceasta.
In motivare se arata ca reclamantul-parat este in culpa in ceea ce priveste nesemnarea contractului de vanzare-cumparate, paratii-reclamanti achitand integral prețul vânzării - 22.918 Euro – la data autentificării antecontractului.
In drept,paratii-reclamanti au invocat art. 115 și art. 119 Cod Procedură Civilă, precum și pe toate prevederile legale invocate in cuprinsul intampinarii si cererii reconventionale.
In probatiune se solicita încuviințare probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, expertiza în specialitatea topografică, precum și orice alt mijloc de probă ce se va dovedi util soluționării cauzei.
Reclamantii-parati au formulat intampinare la cererea reconventionala solicitand respingerea acesteia ca inadmisibila față de excepția puterii de lucru judecat, dovedită prin Sentința Civilă nr. 4333/21.12.2005 a Judecătoriei B., irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1282/R /2007 a Tribunalului București si neîntemeiată pe fondul cauzei si raspuns la intampinare
La termenul din data de 19.02.2013 reprezentanții pârâților au arătat faptul că înțeleg să renunțe la capătul II din cererea reconvențională, respectiv la rezilierea antecontractului cu repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea reclamantului-parat la plata daunelor interese conform clauzei penale si a dobanzii legale.
In sedinta publica din 11.06.2013 instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de granituire formulate pe calea cererii reconvenționale de catre paratii-reclamanti față de excepția autorității de lucru judecat invocata de reclamantul-parat, pe care a unit-o cu fondul cauzei.
Totodata, la acelasi termen de judecata, s-a pus in discutie si excepția inadmisibilitatii si a prescripției dreptului la acțiune referitor la acțiunea în rectificarea Cărții Funciare.
P. incheierea de la termenul din 11.06.2013, astfel cum a fost completata prin incheierea din 10.09.2013, instanța a admis exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind rectificarea inscrierii in cartea funciara pe care l-a respins ca atare.
In motivare s-a retinut, pe scurt, de catre instanta că reclamantul nu poate să formuleze acțiune în rectificarea înscrierii efectuate în baza unui titlu de proprietate valabil și necontestat, o astfel de cerere fiind inadmisibilă în actualul cadru procesual, analizarea excepției prescripției dreptului material la acțiune privind același capăt de cerere nemai impunandu-se.
În probațiune s-a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatoriul reciproc și expertiză tehnică în specialitatea topografie.
La fila 426 în dosarul cauzei se regăsește interogatoriul luat reclamantului-pârât și la fila 428-439 interogatoriul luat pârâților-reclamanți.
La data de 10.02.2014 la dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză specialitatea topografie, fila 507.
La data de 02.09.2014 expertul topo a depus la dosarul cauzei avizul OCPI pentru raportul întocmit și depus la dosarul cauzei, fila 737.
La termenul din 04.11.2014, instanta a admis refacerea primului obiectiv al raportului de expertiza, in sensul identificarii terenului in speta, conform actelor de proprietate, inclusiv prin raporatare la incheierea de carte funciara nr._/06.03.2014 a OCPI Ilfov.
La data de 07.01.2015 expertul in specialitatea topografie a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză refăcut., fila 986, iar la 29.01.2015 au fost depuse procesele verbale de recepție nr. 24/2015, 29/2015, 30/2015 și 31/2015, fila 1013.
In sedinta publica din data de 24.02.2015, reclamantul-pârât a reiterat excepția de nelegalitate a proceselor verbal de recepție nr. 481, 482, 483 și 248/2014 emise de OCPI ilfov prin care au fost avizate planșele realizate de către expertul specialitatea topografie si invocată initial la data de 04.11.2014, fila 1036.
P. incheierea de sedinta de la respectivul termen, instanta a unit exceptia cu fondul pentru considerentele aratate in respectiva incheiere.
La termenul din 21.04.2015, pârâții-reclamanți au depus cerere de recunoaștere parțială a pretențiilor reclamantului-parat, respectiv cu privire la primul capăt de cerere al acțiunii introductive de instanța ce face obiectul dosarului nr._, solicitând sa se ia act de achiesarea parțiala si pe cale de consecința, pronunțarea unei hotarari parțiale de admitere, care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare cu priivre la terenul liber de constructii in suprafața de 687,6 mp amplasat in satul Izvorani, ., Cvartal 65 si cerere de renuntare la judecata cererii reconventionale, respectiv la petitul avand ca obiect granituirea proprietatilor partilor.
Analizând actele si lucrările dosarului, se retin următoarele:
In ceea ce priveste exceptia privind inadmisibilitatea cererii de granituire solicitata de parati prin cererea reconventionala, exceptie unita cu fondul, instanta va lua act de renuntarea reclamantului –parat la sustinerea acesteia, exceptie ramasa fara obiect de altfel in conditiile in care paratii-reclamanti au renuntat la petitul cererii reconventionale cu obiect granituirea proprietatilor partilor si stabilirea liniei de hotar la 21.04.2015, f.1062, vol IV dosar.
Referitor la exceptia de nelegalitate a proceselor-verbale de avizare a raportului de expertiza emise de OCPI, fata de manifestarea de vointa a reclamantului-parat, prezent personal, exprimata prin mandatar la termenul din 30.06.2015, in sensul renuntarii la aceasta exceptie in situatia admiterii actiunii, si vazand si principiul disponibilitatii aplicabil in materie civila, instanta va lua act de renuntarea la aceasta exceptie.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii invocate de paratii-reclamanti a cererii de rectificare a cartii funciare cu privire la imobilul cu numar de carte funciara_ si numar cadastral 18, in sensul radierii suprapunerii de 607 mp, cerere formulata de reclamant prin actiunea astfel cum a fost modificata la 28.01.2013, f. 68, vol 1 dosar, instanta retine ca aceasta a fost pusa in discutia partilor in sedinta publica din 11.06.2013 si admisa cu motivarea aratat prin incheierea de la acel termen (f. 357, vol.II)
Pe cererea reclamantului-parat avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de vanzare-cumparare, se constata:
P. antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub numarul 981 la 06.06.2012 de BNP N. si Asociatii, reclamantul, in calitate de promitent vanzator si paratii, in calitate de promitenti cumparatori s-au obligat sa vanda, respectiv sa cumpere un teren de 687, 6 mp din suprafata totala de 3600mp situata in comuna Ciolpani, ., .. 7-10.
Promitentul-vanzator, reclamant-parat in cauza de fata, detine terenul ce face obiectul actului juridic mai sus identificat in baza certificatului de mostenitor cu partaj nr. 200/21.08.2003, iar autorul acestuia prin reconstituirea dreptului de proprietate, conform TP nr._/03.07.1995 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenului a Municipiului Bucuresti-Sectorul Agricol Ilfov (f. 4-6)
Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 22.918 euro, sumă ce a fost achitată integral promitentului-vanzator L. V. de catre promitentii-cumparatori A. C. I. si A. C. M. la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat în formă autentică.
P. actiunea promovata in instanta, reclamantul a solicitat pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare cumparare
In drept, instanta retine dispozitiile art. 1669 alin. 1 NCC, conform carora :” Cands una dintre partile care au incheiat o promisiune bilateral de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractual promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de valididitate sunt indeplinite”.
Or, la data convenita, 21.08.2012, partile prezentandu-se la notariat, au constatat ca nu se poate incheia vanzarea-cumparare, actele si documentatia cadastrala pentru terenul in cauza, prezentate continand erori facute de cadastrist.
In acest sens relevant este incheierea de certificare nr. 18 din 21.08.2012, emisa de BNP N. si Asociatii si depusa la f. 12.
In aceste conditii partile s-au inteles sa remedieze aceste erori, asa cum paratul A. C. I. a recunoscut prin raspunsul formulat la intrebarea nr. 29 din interogatoriul luat (f. 432).
Astfel, au fost indreptate erorile materiale din documentatia cadastrala, ramanand, insa, o suprapunere de teren intre terenul ce formeaza obiectul antecontractului si terenul cu nr. cadastral 18, apartinand paratilor, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 767 din 10.06.2011 si depus la f. 174 -182 dosar.
Aspectele relevate rezulta si din Incheierea nr._ din 05.09.2012 emisa de OCPI Ilfov (f. 96).
Totodata, in octombrie 2012, paratii au fost notificati de catre reclamant sa remedieze aceasta suprapunere (f.107-110).
De altfel, paratii recunosc prin intampinare ca motivul imposibilitatii incheierii vanzarii-cumpararii a fost aceasta suprapunere, conform inscrisului depus la f.1070 fiind posibila dezmembrarea si vanzarea prin acelasi act .
In conditiile in care suprapunerea exista intre terenul obiect al antecontractului si terenul paratilor dobandit in 2011, iar la 10.04.2014 s-a rectificat suprafata imobilului reclamantului conform sentintei civile nr. 4333/21.12.2005, radiindu-se suprapunerea imobilelor reclamntului cu cel al paratilor, nu se poate retine o neindeplinire a obligatiilor de catre promitentul-vanzator si deci refuzul promitentilor-cumparatori de perfectare a vanzarii-cumpararii apare ca fiind unul nejustificat.
Paratii au recunoscut ca, la solicitarea lor, s-a rectificat suprafata imobilului ce le apartine, cu numar cadastral_ si numar cadastral pe hartie 18, pe limita 1-17-18, conform sentintei civile mai sus aratata, eliminand astfel suprapunerea de 607mp cu terenul de 3600mp al reclamantului ( a se vedea f. 615, vol II si f. 695, vol. III unde se regaseste Incheierea OCPI nr._/06.03.2014.)
Pe de alta parte, se constata că antecontractul încheiat de către părți nu încalcă nicio normă de ordine publică, iar în cauză nu a fost invocat niciun motiv de nulitate relativă. Totodata, bunul este identificat prin raportul de expertiza refacut (f. 986 si urm.), dar si prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. 327/17.04.2015 (f. 1060) si planul de amplasament si delimitare a imobilului vizat de OCPI, imobil inscris in CF Ciolpani sub numarul cadastral_ (f.1110 si urm.), iar pretul a fost achitat integral, reclamantul solicitand pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, iar paratii achiesand, la 21.04.2015, la pretentiile reclamantului, sub acest aspect.
In acest context de fapt si de drept instanța va admite in parte, actiunea modificata si va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare, constatând că, din actele depuse la dosar, nu există nici un impediment .
In baza art. 1669 C.civ, instanța va constata intervenita,la data de 09.07.2015, vanzarea-cumpararea terenului in suprafata de 687,6 mp (688 mp din masuratoare), situat in ., tarlaua 65, ., cu vecinatatile si dimensiunile configurate in raportul de expertiza refacut si in planul de amplasament si delimitare a imobilului, vizat de OCPI Ilfov, parte integranta a actului de dezmembrare, autentificat sub nr. 327/17.04.2015 de BNP D. D. si inscris in cartea funciara a UAT Ciolpani sub numarul cadastral_, pentru pretul de_ euro, achitat integral astfel: 2918 euro la data de 06.06.2012 si 20.000 euro prin transfer bancar in contul RO02BFER_EU01 deschis la Banca Comerciala Feroviara, Agentia M., Bucuresti, intre vanzatorul L. V. pe de o parte, si cumparatorii A. C. I. si A. C. M., pe de alta parte, acestia din urma in cote indivize egale.
In ceea priveste cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti, instanta va lua act de renuntarea la judecarea petitului avand ca obiect granituire, fata de cererea depusa la termenul din 21.04.2015, neopunerea reclamantului prezent personal si prin mandatar si vazand dispozitiile art. 246 C.p.c.
Totodata, prin incheierea din data19.02.2013, s-a luat act de renuntarea paratilor-reclamanti la judecarea capatului al doilea al reconventionalei privind rezilierea antecontractului nr. 981/06.06.2012, repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea reclamantului-parat la plata daunelor interese de_ euro cu titlu de clauza penala (f. 154)
In temeiul art. 35 alin.5 din legea nr. 7/1996, republicata, dupa ramanerea definitive, prezenta hotarare se va comunica OCPI Ilfov.
Potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata. Vazand aceste dispozitii legale, precum si faptul ca paratii au cazut in pretentii, instanta va dispune obligarea acestora la plata sumei de 3739,57 lei cheltuieli de judecata, compusa din: 3632,37 lei taxa de timbru (f. 152), 8 lei timbru judiciar (f. 152 verso) si 99,2 contravaloare procura judiciara (f.1071). Instanta retine ca toate celelalte sume solicitate si aratate in cererea depusa la f. 1066-1067, nu reprezinta cheltuieli de judecata, nefiind cheltuieli procesuale, legate de desfasurarea prezentului litigiu, ci cheltuieli privind executarea unei obligatii contractuale a reclamantei. Asa fiind, aceste sume nu pot fi acordate cu titlu de cheltuieli de judecata ci, eventual, cu titlu de pretentii, instanta nefiind insa investita cu o astfel de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de renunțarea reclamantului-parat la susținerea excepțiilor privind inadmisibilitatea cererii de grănițuire solicitata de pârâți prin cererea reconvențională.
Ia act de renunțarea reclamantului-parat la susținerea excepției de nelegalizate a proceselor –verbale de avizare a raportului de expertiza, emise de OCPI.
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere formulata de reclamantul-parat, privind rectificarea înscrierii in cartea funciara. Respinge ca inadmisibil acest capăt de cerere.
Admite, in parte, acțiunea reclamantului-parat V. L. - ., .. 42, J. ILFOV, modificată, formulată în contradictoriu cu pârâții-reclamanți C. A. și C. M. A. cu sediul ales la SCPA B. G. - sector 1, București, ..
Constata intervenita la data de 09.07.2015 vânzarea-cumpărarea terenului în suprafața de 687,6 mp (688 mp din măsurătoare), situat in comuna Ciolpani, ., tarlaua 65, ., cu vecinătățile si dimensiunile configurate in raportul de expertiza refăcut si in planul de amplasament si delimitare a imobilului, vizat de OCPI Ilfov, parte integranta a actului de dezmembrare, autentificat sub nr. 327/17.04.2015 de BNP D. D. si înscris in cartea funciara a UAT Ciolpani sub numărul cadastral_, pentru pretul de_ euro, achitat integral astfel: 2918 euro la data de 06.06.2012 si 20.000 euro prin transfer bancar in contul RO02BFER_EU01 deschis la Banca Comerciala Feroviara, Agentia M., Bucuresti, intre vanzatorul L. V. pe de o parte, si cumparatorii A. C. I. si A. C. M., pe de alta parte, acestia din urma in cote indivize egale.
Prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Ia act de renuntarea paratilor-reclamanti la judecarea cererii reconventionale si cu privire la granituire.
Ia act de renuntarea paratilor-reclamanti la capatul al doilea al cererii reconventionale privind reziliere antecontractului nr. 981/06.06.2012, repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea reclamantului parat la plata daunelor interese de_ euro cu titlu de clauza penala.
In temeiul art. 35 alin. 5 din Legea 7/1996, republicata, dupa ramanerea definitiva, prezenta hotarare se comunica OCPI Ilfov.
Admite in parte cererea reclamantului-parat privind cheltuielile de judecata si obliga pe paratii-reclamanti la plata catre reclamant a sumei de 3739,57 lei, reprezentand 3632,37 lei taxa judiciara de timbru, 8 lei timbru judiciar si 99,2 lei contravaloare procura judiciara.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publica azi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. M.S. I. M.
Red.ANM/tehn.S./
07ex/26.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4813/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5881/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
