Grăniţuire. Sentința nr. 3927/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3927/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 3927/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3927
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 11.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții V. M. (fosta D.), D. T. Christiane și pe pârâții T. G., T. M. G., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă reclamantele prin avocat din cadrul la S. "C., Rilla și Asociații", având împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – grănițuire,
- stadiul procesual - fond,
- prin încheierea de ședință de la data de instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.243 alin.1 pct.1 C.proc.civ., după care:
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare de mai bine de un an de zile, instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei și acordă cuvântul pe excepție.
Reclamantele, prin avocat, solicită instanței respingerea excepției perimării întrucât a operat o suspendare de drept a cauzei în temeiul art.243 alin.1. pct.1 C.proc.civ.
Arată că legiuitorul a stabilit această sancțiune pentru partea care a formulat o cerere și din vina căreia cererea a rămas în nelucrare; în speță reclamantele nu au nicio culpă că dosarul a fost suspendat, acesta a fost suspendat din cauza pârâților care nu au indicat moștenitorii. Față de aceste aspecte, se impune respingerea excepției perimării cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.10.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar, potrivit art.252 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța, în baza art.248 cod. pr. civilă și art.252 cod. pr. civilă, urmează a constata stinsă acțiunea prin perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii invocată de instanță.
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele V. M. (fosta D.), D. T. Christiane, cu domiciliul ales la S.C.A. "C., Rilla și Asociații" în sector 1, București, Ș.-V., nr. 104-106, .. 3 în contradictoriu cu pârâții T. G., cu ultimul domiciliu în sector 2, București, Giuseppe Garibaldi, nr. 4, ., . moștenirii, T. M. G., având domiciliul în sector 2, București, Giuseppe Garibaldi, nr. 4, ., .> Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S./6 ex./16.06.2015
Comunicat părților, 6 ex., azi, 16.06.2015, Grefier,
| ← Evacuare. Sentința nr. 3906/2015. Judecătoria BUFTEA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3933/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
