Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2136/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2136/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 7790/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2136
Ședința publică din data de la 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 - Ștefăneștii de Jos, .. 50, J. Ilfov în contradictoriu cu debitorul C. A. P. - Ștefăneștii de Jos, ., nr.50, Complex Rezidențial Cosmopolis, ., ., etaj 4, J. Ilfov având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 06.04.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2014 sub nr._, creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 în contradictoriu cu debitoarea C. A. P. a solicitat, obligarea acesteia la plata sumei de 3183,08 lei reprezentând datorie restantă la întreținere și penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 2012 - iunie 2014, fond de rulment și de investiții, cu cheltuieli de judecată.
În motivare creditoarea a susținut că debitorul nu a achitat cotele de întreținere pentru imobilul proprietatea sa, și anume cote restanțe întreținere (februarie 2014-mai 2014) – 1793,72 lei, penalități la cote restante (noiembrie 2012 - mai 2014) – 433,98 lei, cotă întreținere curentă– 455,38 lei, fond de rulment – 200 lei și fond de investiții – 300 lei. A susținut că a afișat cotele de întreținere în fiecare lună, iar debitorul nu a contestat niciodată cuantumul debitului solicitat. A arătat că a notificat debitorul la data de 03.07.2014 potrivit art. 1014 lei. De asemenea creditoarea a învederat instanței că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au invocat dispozițiile art. 1013 și urm. C..
Acțiunea a fost scutită de la plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 4-41)
La data de 30.01.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 51-54) prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că sumele solicitate au fost plătite în totalitate, arătând în continuare că va achita și fondurile de rulment și de investiții odată ce vor fi emise facturi fiscale pentru acestea.
În ședința de judecată din data de 02.02.2015 creditoarea a depus cerere modificatoare a acțiunii cu înscrisuri (filele 55-64 ) prin care a solicitat un debit suplimentar, arătând că debitorul a acumulat în total o datorie în sumă de 1572,83 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru lunile iulie – decembrie 2014, debitul acumulat fiind de 1072,83 lei.
La data de 26.02.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea modificatoare (filele 68-69) prin care a solicitat respingerea acțiunii cu privire la cotele de întreținere pentru lunile noiembrie și decembrie 2014 întrucât se poate bucura de un termen de 90 de zile, potrivit legii, calculat de la scadență până la data la care poate fi chemat în judecată. Totodată a invocat și împlinirea termenului de prescripție a dreptului material la acțiune cu privire la fondul de rulment și de investiții. Debitoarea a invocat și lipsa procedurii prealabile.
La termenul din data de 02.03.2015, instanța a respins excepția lipsei procedurii prealabile invocată de debitoare, ca neîntemeiată și a unit cu fondul excepția prematurității cererii cu privire la cheltuielile de întreținere aferente lunilor noiembrie, decembrie 2014, invocată de debitoare, și excepția prescripției dreptului material la acțiune privind fondul de rulment și de investiții, invocată de debitoare, și a încuviințat proba cu înscrisuri pentru creditoare.
La data de 09.03.2015 creditoarea a depus la dosar concluzii scrise prin care a reiterat cele învederare în acțiune și cererea modificatoare.
La termenul de judecată din data de 30.03.2015 creditoarea prin reprezentant a depus la dosarul cauzei înscrisuri printre care și liste de întreținere.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară pentru informare de la fila 17 debitorul are calitatea de proprietar al imobilului situat în Ștefăneștii de Jos, ., Complex Rezidențial Cosmopolis, ., etaj 4, J. Ilfov.
Prin încheierea nr. 81/05.05.2010 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 a dobândit personalitate juridică potrivit dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La termenele de judecată din data de 02.02.2015 și din data de 02.03.2015 creditoarea, prin reprezentant, a arătat că debitorul a achitat o parte din debit. Potrivit art. 1.019 alin. 1 C.pr.civ., în cazul în care creditorul declară că a primit plata sumei datorate, instanța ia act de această împrejurare printr-o încheiere definitivă, prin care se dispune închiderea dosarului.
Față de declarația creditoarei formulată în fața instanței la termenele de judecată din data 02.02.2015, respectiv 02.03.2015, în sensul că a primit plata unei părți din suma datorată de debitor, reprezentând cotele de întreținere aferente lunilor februarie – mai, iulie, noiembrie, decembrie 2014 și o parte din penalitățile de întârziere aferente, în temeiul art. 1.019 alin. 1 C.pr.civ. instanța va act de această declarație, fără a dispune închiderea dosarului.
În aceste condiții, creditoare a formulat prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată, modificată la data de 02.02.2015, solicitând obligarea debitorului, în calitate de proprietar din condominiul administrat de creditoare, la plata penalităților de întârziere aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014, precum și la plata fondului de rulment – mai 2010 – în cuantum de 50 lei, - iulie 2011 - în cuantum de 150 lei -, respectiv a fondului de investiții - mai 2010 – în cuantum de 150 lei, – iulie 2011 – în cuantum de 150 lei.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția prematurității acțiunii cu privire la penalitățile de întârziere în cuantum de 9,65 lei, aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014, invocată de debitor, instanța constată următoarele:
Față de prevederile art. 32 alin. 1 C.pr.civ., se reține că una din condițiile acțiunii civile o reprezintă formularea unei pretenții, iar dreptul subiectiv civile trebuie să fie, printre altele, și actual, aspect ce se analizează la momentul pronunțării hotărârii judecătorești, iar nu la data formulării acțiunii civile. Astfel, în condițiile în care dreptul subiectiv al creditorului este afectat de un termen suspensiv care nu s-a împlinit la data pronunțării hotărârii judecătorești, cererea se va respinge ca prematur introdusă.
Instanța reține că potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit pentru plată. Acest termen legal de 90 de zile reprezintă un termen suspensiv, reprezentând data de la care se naște dreptul material la acțiune. În acest context, creditoarea nu poate solicita proprietarilor plata cotelor de întreținere înainte de împlinirea termenului de 90 de zile, care curge de la data scadenței.
Instanța constată că apărările creditoarei în sensul că prevederile art. 50 din Legea nr. 230/2007 se referă numai la cererea de chemare în judecată introdusă prin raportare la momentul depunerii cererii în luna august, nu pot fi primite, întrucât între creditoare și debitor se naște lunar câte o creanță constând în cotele de întreținere aferente respectivei luni. Astfel, pentru fiecare cotă de întreținere lunară curge un termen de prescripție diferit și se analizează caracterul actual al acestui drept distinct de celelalte cote de întreținere aferente lunilor anterioare. La data de 02.02.2015, la primul termen de judecată, creditoarea a formulat o cerere modificatoare, solicitând obligarea debitoarei și la plata cotelor de întreținere aferente lunilor iunie 2014-decembrie 2014.
În acest context, analizând caracterul actual al dreptului creditoarei privind penalitățile de întârziere în cuantum de 9,65 lei, aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014, instanța constată că până la momentul pronunțării hotărârii judecătorești s-a născut dreptul material la acțiune al creditoarei având ca obiect această sumă.
Astfel, cheltuielile de întreținere aferente lunii noiembrie 2014 au fost afișate la data de 1 decembrie 2014 având data scadentă la 21 decembrie 2014 (f. 60). Astfel, termenul de 90 de zile când dreptul creditoarei devine actual și poate solicita obligarea debitorului la plata acestor cheltuieli de întreținere, s-a împlinit la data de 21.03.2015, anterior pronunțării.
Față de aceste considerente, instanța va respinge excepția prematurității acțiunii cu privire la plata penalităților de întârziere în cuantum de 9,65 lei, aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014, invocată de debitor, ca neîntemeiată.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la plata fondului de investiții și de rulment aferente anului 2010 și 2011, invocată de debitoare, instanța constată următoarele:
Creditoarea nu a prezentat instanței lista de întreținere din care reiese că i s-a impus debitorului plata fondului de rulment în cuantum de 50 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2010. Analizând prescripția dreptului material la acțiune față de aceste sume, instanța reține că termenul de prescripție general de 3 ani, prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, s-a prescris în cursul anului 2013, anterior introducerii prezentei cereri de chemare în judecată – 07.08.2014.
În aceste condiții, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la plata fondului de rulment în cuantum de 50 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2010, invocată de debitor.
Creditoarea a prezentat instanței lista de întreținere aferentă lunii iulie 2011 din care reiese că i s-a impus debitorului plata fondului de rulment în cuantum de 150 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2011. Analizând prescripția dreptului material la acțiune, instanța reține că termenul de plată de 90 de zile, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, a curs începând cu 05.09.2011 reprezentând termenul de plată. La împlinirea celor 90 de zile a început să curgă termenul de prescripție general de 3 ani, prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, care nu s-a prescris anterior introducerii prezentei cereri de chemare în judecată – 07.08.2014, întrucât s-ar fi împlinit la data de 05.09.2014.
În aceste condiții, instanța va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la plata fondului de rulment în cuantum de 150 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2011, invocată de debitor, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere în cuantum de 9,65 lei, aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014, instanța reține că creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Astfel, potrivit art. 1.013 C.pr.civ. procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinat potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține că creanța creditoarei poate face obiectul unei ordonanțe de plată, întrucât constă în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din listele de întreținere afișate de creditoare, însușite de debitor în modalitatea prevăzută de art. 12 lit. A, d) din Hotărârea nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, potrivit cărora proprietarii membri ai asociației au dreptul de a contesta la președintele asociației de proprietari modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plata.
Conform art. 662 C.pr.civ creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța reține că potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili penalizări de întârziere care nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și care se vor aplica după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul de plată, fără ca suma penalizărilor să depășească suma la care s-au aplicat.
Se reține că în art. 20.14 din Statutul Asociației de P., s-a stabilit un procent de penalizare de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere, din valoarea debitului restant.
Prin urmare, instanța reține că debitorul datorează penalitățile de întârziere în procent de 0,2 % aferente lunii noiembrie 2014, în cuantum de 9,65 lei, având în vedere faptul că debitoarea a achitat cu întârziere cotele de întreținere aferente acestei luni, și anume la data de 11.02.2015, deși termenul de plată era la data de 21 decembrie 2014.
În ceea ce privește cel de-al treilea capăt de cerere privind plata sumei de 300 lei, reprezentând fondul de investiții și fondul de rulment, aferent anului 2011, instanța constată că potrivit extrasului de Carte Funciară de la fila 17, debitorul a devenit proprietarul imobilului începând cu luna august 2011.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 230/2007 1) Proprietarii care își înstrăinează apartamentele sau spațiile cu altă destinație decât aceea de locuință sunt obligați ca la întocmirea formelor de înstrăinare să facă dovada achitării la zi a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
(2) Notarii publici nu vor autentifica actele de înstrăinare fără o adeverință din partea asociației de proprietari, care să reprezinte dovada achitării la zi a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, eliberată în original sub semnătura președintelui și a administratorului asociației de proprietari, cu precizarea numelui și prenumelui acestora, și cu ștampila asociației de proprietari. Actele de înstrăinare încheiate cu nerespectarea acestei obligații sunt nule de drept.
(3) În cazul existenței unor datorii către asociația de proprietari, înstrăinarea proprietății se poate face numai dacă se introduce în contract o clauză privitoare la preluarea datoriilor de către cumpărător.
Instanța reține că fondul de rulment și de investiții, aferent anului 2011, afișat în luna iulie 2011, potrivit listei de la dosar (fila 78), era datorat de fostul proprietar arătat ca fiind S.C. Opus Land Development S.R.L. Pe calea ordonanței de plată, care reprezintă o procedură specială, nu se pot analiza pe fond raporturile juridice civile între creditoare și debitor, mai ales în condițiile în care sunt implicate și terțe persoane. Pentru a se stabili dacă debitorul a preluat această datorie a fostului proprietar S.C. Opus Land Development S.R.L., față de asociația de proprietari, instanța constată că creditoarea trebuie să introducă o acțiune de drept comun, în cadrul căreia să se administreze un probatoriu mai complex decât cel aflat la dosarul prezentei cauze, urmând a se stabili cine este debitorul acestei creanțe.
Față de toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea creditoarei, astfel cum a fost modificată, și va obliga debitorul la plata către creditoare a sumei de 9,65 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014, va respinge capătul de cerere având ca obiect plata fondului de rulment în cuantum de 50 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2010, ca prescris, va respinge capătul de cerere având ca obiect plata fondului de rulment în cuantum de 150 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2011, ca inadmisibil pe calea ordonanței de plată.
În temeiul art. 1.021 C.pr.civ. se va stabili termen de plată 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 1.019 alin. 1 C.pr.civ. instanța ia act de declarația creditorului în sensul că a primit plata unei părți din suma datorată de debitor, reprezentând cotele de întreținere aferente lunilor februarie – mai, iulie, noiembrie, decembrie 2014 și o parte din penalitățile de întârziere aferente.
Respinge excepția prematurității acțiunii cu privire la penalitățile de întârziere în cuantum de 9,65 lei, aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014, invocată de debitor.
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la plata fondului de rulment în cuantum de 150 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2011, invocată de debitor, ca neîntemeiată.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la plata fondului de rulment în cuantum de 50 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2010, invocată de debitor.
Admite în parte cererea formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 - Ștefăneștii de Jos, .. 50, J. Ilfov în contradictoriu cu debitorul C. A. P. - Ștefăneștii de Jos, ., nr.50, Complex Rezidențial Cosmopolis, ., ., etaj 4, J. Ilfov, astfel cum a fost modificată.
Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 9,65 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere pentru luna noiembrie 2014.
Respinge capătul de cerere având ca obiect plata fondului de rulment în cuantum de 50 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2010, ca prescris.
Respinge capătul de cerere având ca obiect plata fondului de rulment în cuantum de 150 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2011, ca inadmisibil pe calea ordonanței de plată.
Stabilește termen de plată 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. M.-PetronelaCaranic V.
Red Jud. BMP
Tehnodact CV 4 ex/18.05.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2167/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
