Plângere contravenţională. Sentința nr. 2197/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2197/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 11357/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2197
Ședința publică din data de 09.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. D.
GREFIER – A. MIRICA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER- I.S.C.T.R., având ca obiect plângere contravențională – ISCTR NR._/17.09.2014.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.03.2015, apoi la data de 09.04.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2014 sub nr._, petenta . în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER- I.S.C.T.R., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună anularea procesului – verbal de constatare a contravenției . NR._/17.09.2014, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 3.000 lei.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat pentru că a depășit perioada maximă de conducere neîntreruptă cu pană la 30 de minute. La data de 17.09.2014 ora 18:38 s-a efectuat un control în trafic asupra ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, condus de angajatul petentei, V. G.. În urma acestui control petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei pentru faptul că, în data de 28.08.2014, conducătorul auto V. G. a condus continuu pentru o perioadă de 4 ore și 50 de minute, în loc de 4 ore și 30 de minute, depășind timpul de conducere continuă cu 20 de minute.
Cererea a fost intemeiata drept pe disp. OUG nr. 2/2001, OG 37/2007, Reg. (CE) NR. 561/_.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravenției . NR._/17.09.2014, formular de control în trafic.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal de constatare a contrvențiilor . nr._/17.09.2014 și obligarea petentului la achitarea amenzii aplicate in cuantum de 3000 lei. .
În fapt, se arată că in data de 17.09.2014 ora 18:38 pe DN 2, km. 14, loc. Afumați, jud. Ilfov, a fost oprit si verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr. de inamtriculare_ și semiremorca cu nr. de inamtriculare_ , utilizat de către U. P. SA, in baza copiei conforme nr._ și a licentei de transport, condus de conducatorul auto dl. V. G., având CNP_, in timp ce efectua transport rutier contra cost de marfuri in trafic național. La momentul controlului, in urma verificărilor efectuate, s-a constatat depășirea perioadei maxime de conducere neîntreruptă cu până la 30 de minute, respectiv conducătorul auto V. G. a condus continuu in data de 28.08.2014 o perioadă de timp de 4 ore și 50 de minute in loc de 4 ore și 30 de minute depășind timpul de conducere continuă cu 20 de minute.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 și urm. N.c.p.c., și OG 37/2007, modificata si completata cu OG 21/2009, OG nr. 2/2001, totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul V. G. (f. 49), ca fiind utile soluționării cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Instanta retine faptul ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate, potrivit careia aspectele constate ex proprii sensibus de catre agentul constatator si consemnate in cuprinsul procesului verbal de contraventie se bucura de prezumtia de veridicitate, pana la dovedirea prin probe a contrariului.
Cu toate acestea, CEDO a statuat faptul ca domeniul contraventionalului este asimilat domeniului penal in privinta sarcinii probei in ipoteza in care sanctiunea aplicata contravenientului este una suficient de aspra incat sa poate fi inclusa in categoria acuzatiilor in materie penala.
In materie penala sarcina probei incumba statului, prin urmare acuzatul nu trebuie sa isi dovedeasca nevinovatia, statul fiind acela care trebuie sa dovedeasca faptul ca autorul faptei este vinovat, acesta beneficiind de prezumtia de nevinovatie.
Instanta retine ca sanctiunea contraventionala principala constand in masura masura amenzii contraventionale in cuantum de 3000 lei, tinand cont de salariul minim pe economie, este o masura suficient de severa incat sa atraga includerea faptei in materia acuzatiilor penale, cu consecinta rasturnarii probei.
Cu toate acestea, instanta observa ca fapta imputata petentei a fost conducerea unui autovehicul de marfa cu depasirea timpilor de conducere, respectiv cu 20 de minute, in masura in care perioada maxima legala este de 4 ore si 30 de minute.
Asadar, conform relatarilor petentului, instanta urmeaza a considera intemeiate sustinerile acestuia, potrivit carora nu si-a dat seama de aceasta depasire.
Practic o depasire cu numai 20 de minute a timpului maxim de conducere creeaza puternice dubii asupra laturii subiective a contraventiei.
Astfel, fapta comisa in aceste imprejurari nu mai intruneste elementele constitutive ale contraventiei, lipsindu-i latura subiectiva.
Instanta urmeaza asadar sa admita plangerea formulata de petenta, sa anuleze procesul verbal contestat si sa exonereze petenta de plata amenzii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta ., cu sediul in București, ., sector 1, in contradictoriu cu intimata ISCTR cu sediul in București, .. 38, sector 1.
Anuleaza procesul verbal contestat . nr_/17.09.2014 incheiat de intimata.
Exonereaza petenta de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 3000 lei.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în sedinta publica azi 09.04.2015.
P., GREFIER,
Jud. E. D. A. Mirica
Red. Jud. E.D./Tehn. A.M./ 2 ex/12.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2506/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2567/2015. Judecătoria... → |
|---|
