Plângere contravenţională. Sentința nr. 2168/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2168/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 16278/94/2014
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 2168
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.04. 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul, L. E. P. și pe intimatul, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE A3, având ca obiect plângere contravențională ( pr. v . nr._/15.03.2014).
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 31.03.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 07.04.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 17.03.2014, sub nr._ și precizată, petentul L. E. Petrut a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. G. de Poliție Rutieră – BP – A3 anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/15.03.2014, ca netemeinic și nefondat.
În motivarea cererii în fapt, petentul a arătat că la data de 15.03.2014 și a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat faptul că a depășit limita de viteză, fiind sancționat contravențional cu 9 puncte amendă și suspendarea permisului de conducere pentru 90 zile, arătând că a obiectat asupra veridicității celor comunicate la fața locului.
Plângerea a fost motivată în drept pe prevederile OUG nr. 195/2002, Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, Normele metrologice legale 021-05 pentru funcționarea radarelor și OUG nr. 2/2001.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petent și prin care a invocat și necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, care este o excepție de procedură absolută în materia plângerilor contravenționale, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Din procesul-verbal de contravenție . nr._/15.03.2014 rezulta că fapta a fost săvârșită pe Autostrada A 3, București – Ploiești, la Km 17.
Potrivit art. 118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 plângerea se depune la judecătoria in a cărei raza de competenta a fost constatată fapta.
Prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 16.10.2014, Judecătoria sect. 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale absolute invocată de intimat.
Și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei B. – Județul Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.12.2014 sub nr._ .
In ședința publică din data de 31.03.2015 a fost încuviințată și administrată proba video.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_ din data de 06.04.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei, și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile pentru încălcarea prevederilor art.102/3/e din O.U.G nr.195/2002 (depășirea vitezei regulamentare).
În fapt, se constată că în data de 15.03.2014 a circulat la volanul autoturismului BMW cu nr_, pe A3 și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 182 km/h, depășind cu 52 km/h limita maximă de viteză pentru acel sector de drum. (f. 6)
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea „nu am.”
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 102 km/h în localitate întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate art.121 alin.1 și 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art. 49 alin. 4 lit a si art 50 alin 1 lit a din OUG nr.195 din 2002 prevede că limita maximă de viteză pe autostrada este de 130 km/h.
Potrivit constatărilor personale ale agentului constatator, limita de viteză stabilită pe sectorul de drum pe care a fost săvârșită contravenția limita stabilită era de 130 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr. 37 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 30-31 în dosar).
Planșa foto prezentată de intimat (f.31-35) îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil.
Mai mult, intimata a depus si proba video – fila 36/fila 52 – de unde rezulta indubitabil respectarea cerințelor art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 15.03.2014 petentul a circulat cu auto BMW cu nr_, pe A3 și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 182 km/h, depășind cu 52 km/h limita maximă de viteză pentru acel sector de drum, pe un sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 130 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. 195/2002 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului. Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală, fapta ce are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul, L. E. P. CNP_, sector 2, București, ., nr. 58, ., ._, în contradictoriu cu intimatul, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE A3 cu sediul în sector 5, București, .. 4-6, Cod poștal_, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red.. I.E.M./thn.E.A./4 ex/20.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2567/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2167/2015.... → |
|---|
