Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2567/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2567/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 2443/94/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 2567
Ședință în camera de consiliu din data de 24.04.2015
Completul constituit din:
P.- L.-C. R.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta . ROMANIA SA, în contradictoriu cu pârâtul P. M.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din 17.04.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București în data de 08.07.2014, sub nr._/300/2014, reclamanta .. a chemat în judecată pe pârâții P. M. și P. Ș. L., pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 1761,20 lei, reprezentând contravaloare facturi; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr. 04RO13060603/06.06.2013, în temeiul căruia a prestat servicii medicale, sens în care a emis facturi pe care pârâții nu le-au achitat, astfel că a calculat penalități de întârziere.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.1025-art.1032 C.proc.civ.
Prin Sentința civilă nr. 745 din 23.01.2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei B..
Dosarul cauzei a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015 sub nr._ .
Parații, desi legal citati cu mentiunile de la art. 1029 alin. 4 C.proc.civ., nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat, in fata instantei de judecata, prin reprezentant, pentru a face dovada achitarii debitului sau pentru a-si face aparari.
La termenul de judecata din data de 17.04.2015, instanta, in temeiul art. 258 C.proc.civ., a incuviintat pentru reclamanta - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, în dovedirea cuantumului pretențiilor, proba considerata pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, între părți s-a încheiat contractul de calificare și prelucrare a sângelui din cordonul ambilical și stocare in condiții de criogenie a celuleor stem „ Caseta Plus” la data de 06.06.2013 (filele 11-22) precum și act aditional nr. 1 din data de 06.06.2013 (fila 25). Prin contract, pârâții, s-au obligat să achite în favoarea B. contravaloarea serviciilor prestate de către acesta-art.8.1. În baza contractului reclamanta a emis o . facturi fiscale, atașate la dosarul cauzei, în cuantum total de 1761,20 lei (filele 32-37).
Analizand cererea formulată de către reclamanta în raport cu dispozitiile art.1025-1.032 C.proc.civ., instanța apreciază că procedura speciala privind cererile de valoare redusa este aplicabila în cauza de față, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1.025 alin.1 C.proc.civ., respectiv valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Astfel, se pretinde executarea de catre parați a unor creante constand in plata unor sume de bani, creante care îsi au izvorul in temeiul unor facturi fiscale, respectiv a unui contract, care poarta semnatura pârâților.
Desi facturile fiscale atasate la dosarul cauzei, nu poarta semnatura pârâților, totusi acestea au fost emise in baza contractului incheiat intre parti, semnat de parati. In continutul acestor facturi, a fost mentionat in mod expres numarul contractului in baza caruia au fost emise.
Potrivit art.277 alin.2 C.proc.civ., „inscrisul nesemnat, dar utilizat in mod obisnuit in exercitiul activitatii unei intreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului sau..”
Prin urmare, raportat la aceste dispozitii legale, aceste facturi fiscale fac dovada cuprinsului lor.
Totodata, creantele sunt certe si lichide, conform art.662 alin.2 si 3 C.proc.civ., în sensul că existenta si întinderea lor rezultă din cuprinsul facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei, si exigibile, deoarece data scadentei fiecarei facturi fiscale s-a împlinit.
Mai mult decat atat, pârâții si-au însusit contractul incheiat cu reclamanta, prin semnatură, neaducand însă nicio dovadă a plății debitului restant si necontestand cuantumul acestuia.
De asemenea, desi pârâților li s-a comunicat actiunea si facturile fiscale anexate, aceasta nu au raspuns in termenul prevazut de art.1029 alin.4 C.proc.civ., astfel ca instanta apreciaza acest fapt ca fiind o recunoastere a pretentiilor reclamantei.
In consecinta, prin probele administrate in cursul judecatii, creditoarea a facut dovada pretentiilor sale in ceea ce priveste debitul restant, in cuantum de 1761,20lei, reprezentand contravaloare servicii prestate, motiv pentru care va admite capatul principal de cerere.
In ceea ce priveste majorarile de întarziere solicitate de catre reclamanta, instanta retine ca acestea au fost prevăzute in art.9.4 din contract, modul de calcul fiind evidențiat la fila 1.
F. de faptul ca termenul scadenței a expirat, iar parații nu au făcut dovada achitarii debitului restant, instanța apreciază acest capat de cerere, ca fiind întemeiat.
Avand în vedere aceste considerente, in temeiul art.1.025-1032 C.proc.civ., instanța va admite actiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții P. M. ȘI P. S. L.. In acest sens, instanta va obliga parații sa achite reclamantei, suma de 1761,20lei - reprezentand contravaloare servicii, si 529,55 lei - cu titlu de penalitati de întarziere.
In temeiul art.1031 C.proc.civ., instanta va obliga parații sa plateasca reclamantei suma de 546 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv taxa judiciara de timbru de 50 de lei, conform art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 și onorariu avocat în sumă de 496 lei (fila 45).
Conform art.1030 alin.3 C.proc.civ., prezenta hotarare este executorie de drept.
Potrivit art.1032 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotarare este supusa numai apelului la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta . - București, cu sediul ales la Cabinet de avocat "M. C. D." din București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. M. - com. Tunari, ., nr. 27, J. ILFOV și P. Ș. L. - com. Tunari, ., nr. 27, J. ILFOV.
Obligă pârâții sa achite reclamantei, suma de 1761,20 lei - reprezentând contravaloare servicii, si 529,55 lei - cu titlu de penalitati de întârziere.
Obliga pârâții sa achite reclamantei suma de 546 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Data in Camera de Consiliu si pronunțata în ședința publica, azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L.-C. R. S. I. M.
Red. LCR/Tehn.S./04 ex/07.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2197/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2168/2015.... → |
|---|
