Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2138/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2138/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2138/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2138
Ședința publică din data de la 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M.-P.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 - Ștefăneștii de Jos, .. 50, J. Ilfov în contradictoriu cu debitorul S. T. M. - Ștefăneștii de Jos, ., nr.50, Complex Rezidențial Cosmopolis, ., ., parter, J. Ilfov având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 06.04.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2014 sub nr._, creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 în contradictoriu cu debitoarea S. T. M. a solicitat, obligarea acesteia la plata sumei de 9833,07 lei reprezentând datorie restantă la întreținere și penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2013 - iunie 2014, fond de rulment și de investiții, cu cheltuieli de judecată.
În motivare creditoarea a susținut că debitorul nu a achitat cotele de întreținere pentru imobilul proprietatea sa, și anume cote restanțe întreținere (ianuarie 2013-mai 2014) – 5543,02 lei, penalități la cote restante (ianuarie 2013 - mai 2014) – 3365,72 lei, cotă întreținere curentă– 624,33 lei, fond rulment – 150 lei și fond de investiții – 150 lei. A susținut că a afișat cotele de întreținere în fiecare lună, iar debitorul nu a contestat niciodată cuantumul debitului solicitat. A arătat că a notificat debitorul la data de 03.07.2014 potrivit art. 1014 lei. De asemenea creditoarea a învederat instanței că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au invocat dispozițiile art. 1013 și urm. C..
Acțiunea a fost scutită de la plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 4-45).
În ședința de judecată din data de 02.02.2015 creditoarea a depus cerere modificatoare a acțiunii cu înscrisuri (filele 57-68 ) prin care a arătat că debitoarea a achitat o parte din debit și a solicitat un debit suplimentar, arătând că debitorul a acumulat în total o datorie în sumă de_,62 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru lunile iulie – decembrie 2014, debitul acumulat fiind de 3267,06 lei.
Pârâtul, deși legal citat, nu a fost reprezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare sau alte înscrisuri.
La termenul din data de 02.03.2015, instanța a invocat excepția prematurității cererii cu privire la cheltuielile de întreținere aferente lunilor noiembrie, decembrie 2014, pe care a unit-o cu fondul, și a încuviințat proba cu înscrisuri pentru creditoare.
La data de 09.03.2015 creditoarea a depus la dosar concluzii scrise prin care a reiterat cele învederare în acțiune și cererea modificatoare.
La termenul de judecată din data de 30.03.2015 creditoarea prin reprezentant a depus la dosarul cauzei înscrisuri printre care și liste de întreținere.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară pentru informare de la fila 18 debitorul are calitatea de proprietar al imobilului situat în Ștefăneștii de Jos, ., nr.50, Complex Rezidențial Cosmopolis, ., . Ilfov.
Prin încheierea nr. 81/05.05.2010 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 a dobândit personalitate juridică potrivit dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La termenul de judecată din data de 02.02.2015 creditoarea, prin reprezentant, a arătat că debitorul a achitat o parte din debit. Potrivit art. 1.019 alin. 1 C.pr.civ., în cazul în care creditorul declară că a primit plata sumei datorate, instanța ia act de această împrejurare printr-o încheiere definitivă, prin care se dispune închiderea dosarului.
Față de declarația creditoarei formulată în fața instanței la termenul de judecată din data 02.02.2015 în sensul că a primit plata unei părți din suma datorată de debitor, reprezentând cotele de întreținere aferente lunilor ianuarie 2013-iunie 2013 și penalitățile de întârziere aferente, în temeiul art. 1.019 alin. 1 C.pr.civ. instanța va act de această declarație, fără a dispune închiderea dosarului.
În aceste condiții, creditoare a formulat prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată, modificată la data de 02.02.2015, solicitând obligarea debitorului, în calitate de proprietar din condominiul administrat de creditoare, la plata cotelor de întreținere restante neachitate, pentru lunile iulie 2013 - octombrie 2014, și a penalităților de întârziere aferente, precum și la plata fondului de rulment - iulie 2011 - în cuantum de 150 lei, respectiv a fondului de investiții – iulie 2011 – în cuantum de 150 lei.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția prematurității acțiunii cu privire la cheltuielile de întreținere aferente lunilor noiembrie, decembrie 2014 și cu privire la penalitățile de întârziere aferente, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Față de prevederile art. 32 alin. 1 C.pr.civ., se reține că una din condițiile acțiunii civile o reprezintă formularea unei pretenții, iar dreptul subiectiv civile trebuie să fie, printre altele, și actual, aspect ce se analizează la momentul pronunțării hotărârii judecătorești, iar nu la data formulării acțiunii civile. Astfel, în condițiile în care dreptul subiectiv al creditorului este afectat de un termen suspensiv care nu s-a împlinit la data pronunțării hotărârii judecătorești, cererea se va respinge ca prematur introdusă.
Instanța reține că potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit pentru plată. Acest termen legal de 90 de zile reprezintă un termen suspensiv, reprezentând data de la care se naște dreptul material la acțiune. În acest context, creditoarea nu poate solicita proprietarilor plata cotelor de întreținere înainte de împlinirea termenului de 90 de zile, care curge de la data scadenței.
Instanța constată că creditoarea nu a solicitat obligarea debitorului la plata cotelor de întreținere aferente lunilor noiembrie decembrie 2014, după cum reiese din pag. 1 a cererii modificatoare (f. 47). Mai mult, din cuprinsul fișei debitor (f. 60) reiese că debitoarea a achitat sumele ce reprezintă cotele de întreținere aferente lunilor noiembrie decembrie 2014.
Prin urmare, instanța va respinge excepția prematurității acțiunii cu privire la plata cotelor de întreținere pentru lunile noiembrie și decembrie 2014, precum și a penalităților de întârziere aferente, invocată din oficiu, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cotele de întreținere aferente lunilor iulie 2013 - octombrie 2014, instanța reține că creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Astfel, potrivit art. 1.013 C.pr.civ. procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinat potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține că creanța creditoarei poate face obiectul unei ordonanțe de plată, întrucât constă în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din listele de întreținere afișate de creditoare, însușite de debitor în modalitatea prevăzută de art. 12 lit. A, d) din Hotărârea nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, potrivit cărora proprietarii membri ai asociației au dreptul de a contesta la președintele asociației de proprietari modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plata. Debitorul nu a contestat modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și nu și-a formulat apărări față de pretențiile creditoarei.
Conform art. 662 C.pr.civ creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanța apreciază că reclamanta - creditoare a făcut dovada unei creanțe certe întrucât aceasta reiese din cuprinsul listelor de întreținere depuse la dosarul cauzei. De asemenea, creanța este și lichidă - cuantumul acesteia rezultând din conținutul acestor liste de întreținere.
De asemenea instanța constată că creanța creditoarei este exigibilă, data scadenței fiind menționată în cuprinsul listelor de întreținere, fiind calculată potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 la 20 de zile calendaristice de la data afișării listei.
Instanța reține faptul că debitorul nu a depus întâmpinare și nu a contestat creanța creditoarei.
Față de aceste considerente, se reține că creditoarea are o creanță certă lichidă și exigibilă față de debitor, în cuantum de 5.311,8 lei, reprezentând cotele de întreținere pentru lunile iulie 2013 - octombrie 2014.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, instanța reține că potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili penalizări de întârziere care nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și care se vor aplica după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul de plată, fără ca suma penalizărilor să depășească suma la care s-au aplicat.
Se reține că în art. 20.14 din Statutul Asociației de P., s-a stabilit un procent de penalizare de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere, din valoarea debitului restant.
Prin urmare, instanța reține că debitorul datorează penalitățile de întârziere în procent de 0,2 % aferente lunilor iulie 2013 - octombrie 2014, începând cu data scadenței și până la data de 01.01.2015 (reprezentând data până la care a calculat creditoarea penalitățile solicitate – filele 59-61), urmând ca, potrivit art.628 alin. 2 C.pr.civ., executorul judecătoresc să calculeze cuantumul acestor penalități, în cadrul executării silite. Data scadenței în raport de care se vor calcula penalitățile de întârziere este reprezentată de împlinirea termenului de 30 de zile calculat de la data termenului stabilit pentru plată, afișat pe lista de întreținere.
În ceea ce privește cel de-al treilea capăt de cerere privind plata sumei de 300 lei, reprezentând fondul de investiții și fondul de rulment, aferent anului 2011, instanța constată că potrivit extrasului de Carte Funciară de la fila 18, debitorul a devenit proprietarul imobilului începând cu luna mai 2013.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 230/2007 1) Proprietarii care își înstrăinează apartamentele sau spațiile cu altă destinație decât aceea de locuință sunt obligați ca la întocmirea formelor de înstrăinare să facă dovada achitării la zi a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
(2) Notarii publici nu vor autentifica actele de înstrăinare fără o adeverință din partea asociației de proprietari, care să reprezinte dovada achitării la zi a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, eliberată în original sub semnătura președintelui și a administratorului asociației de proprietari, cu precizarea numelui și prenumelui acestora, și cu ștampila asociației de proprietari. Actele de înstrăinare încheiate cu nerespectarea acestei obligații sunt nule de drept.
(3) În cazul existenței unor datorii către asociația de proprietari, înstrăinarea proprietății se poate face numai dacă se introduce în contract o clauză privitoare la preluarea datoriilor de către cumpărător.
Instanța reține că fondul de investiții, aferent anului 2011, afișat în luna iulie 2011, potrivit listei de la dosar (fila 80), era datorat de fostul proprietar arătat ca fiind S.C. B. International S.R.L. Pe calea ordonanței de plată, care reprezintă o procedură specială, nu se pot analiza pe fond raporturile juridice civile între creditoare și debitor, mai ales în condițiile în care sunt implicate și terțe persoane. Pentru a se stabili dacă debitorul a preluat această datorie a fostului proprietar S.C. B. International S.R.L., față de asociația de proprietari, instanța constată că creditoarea trebuie să introducă o acțiune de drept comun, în cadrul căreia să se administreze un probatoriu mai complex decât cel aflat la dosarul prezentei cauze, urmând a se stabili cine este debitorul acestei creanțe.
Față de toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea creditoarei, astfel cum a fost modificată, și va obliga debitorul la plata către creditoare a sumei de 5.311,8 lei, reprezentând cotele de întreținere pentru lunile iulie 2013 - octombrie 2014, la care se adaugă penalități de întârziere aferente, în procent de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei cote de întreținere, respectiv începând cu împlinirea termenului de 30 de zile de la data termenului stabilit pentru plată, afișat pe lista de întreținere, și până la data de 01.01.2015, fără ca suma penalizărilor să depășească cota lunară de întreținere la care s-au aplicat, și va respinge capătul de cerere având ca obiect plata fondului de rulment în cuantum de 150 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2011, ca inadmisibil pe calea ordonanței de plată.
În temeiul art. 1.021 C.pr.civ. se va stabili termen de plată 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 1.019 alin. 1 C.pr.civ. instanța ia act de declarația creditorului în sensul că a primit plata unei părți din suma datorată de debitor, reprezentând cotele de întreținere aferente lunilor ianuarie 2013-iunie 2013 și penalitățile de întârziere aferente.
Respinge excepția prematurității acțiunii cu privire la plata cotelor de întreținere pentru lunile noiembrie și decembrie 2014, precum și a penalităților de întârziere aferente, invocată din oficiu, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE P. CONDOMINIU COSMOPOLIS FAZA 1 - Ștefăneștii de Jos, .. 50, J. Ilfov în contradictoriu cu debitorul S. T. M. - Ștefăneștii de Jos, ., nr.50, Complex Rezidențial Cosmopolis, ., ., parter, J. Ilfov, astfel cum a fost modificată..
Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 5.311,8 lei, reprezentând cotele de întreținere pentru lunile iulie 2013 - octombrie 2014, la care se adaugă penalități de întârziere aferente, în procent de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei cote de întreținere și până la data de 01.01.2015, fără ca suma penalizărilor să depășească cota lunară de întreținere la care s-au aplicat.
Respinge capătul de cerere având ca obiect plata fondului de rulment în cuantum de 150 lei și a fondului de investiții în cuantum de 150 lei, aferente anului 2011, ca inadmisibil pe calea ordonanței de plată.
Stabilește termen de plată 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. M.-PetronelaCaranic V.
Red Jud. BMP
Tehnodact CV 4 ex/ 18.05.2015.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2133/2015.... → |
|---|
