Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3037/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3037/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 3037/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3037
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA_ 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . INSOLVENȚĂ - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL și pe debitoarea . B. LAGOON SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele.
- obiectul cauzei – ordonanță de plată - OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u.,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Nefiind cereri prealabile sau excepții de soluționat, instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.06.2014 sub nr._, creditoarea . INSOLVENȚĂ - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL în contradictoriu cu debitoarea . B. LAGOON SRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei totale de 807,05 lei, din care: 758,47 lei, reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, 48,58 lei, penalități de întârziere calculate în conformitate cu prevederile contractuale din Contractul înregistrat sub nr. 9306 din 10.01.2013. Ordonanța de plată să cuprindă, pe lângă suma obiect al creanței, și termenul de plată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în baza contractului de prestări servicii nr. 9306/10.01.2013, a prestat debitoarei servicii de salubritate pentru care a emis mai multe facturi fiscale pe care debitoarea nu a înțeles să le achite.
Creditoarea a mai precizat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs demersurilor efectuate, motiv pentru care s-au calculat penalități pentru fiecare zi de întârziere.
Creditoarea a mai arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 și următoarele N. C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar acte, filele 5-43, și a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Creditoarea, . B. LAGOON SRL, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea S.C. U. S.A., și debitoarea S.C. I&A W. B. Lagoon S.R.L., au existat raporturi juridice între profesioniști, concretizate prin încheierea contractului de prestări servicii, respectiv a contractului pentru furnizarea de servicii de salubritate nr. 9306/10.01.2013(f. 12-18), în baza căruia societatea creditoare a prestat servicii în valoare totală de 758,47 lei.
În baza acestui contract, creditoarea a emis către debitoare facturile fiscale (f. 23-36) în valoare de 758,47 lei.
Potrivit art. 2 din contract, obiectul contractului îl constituie prestarea activităților și serviciilor de salubritate.
În drept, potrivit art. 1013 alin. 1 N.C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând in obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintru-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4, creanța este exigibila daca obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
Examinând îndeplinirea cerințelor prevăzute de textul legal sus-arătat, instanța constată că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 758,47 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultând dintr-un înscris însușit de părți prin semnătură și ștampilare.
În primul rând, creditoarea a făcut dovada existenței unui contract încheiat între profesioniști, respectiv a contractului de furnizare de servicii de salubritate nr. 9306/10.01.2013(f. 12-18), însușit de ambele părți prin semnătură și ștampilare.
Contractul încheiat între părți au ca obiect o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, obligație rezultând dintr-un contract civil.
În conformitate cu art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., existența creanței pretinse de creditoare în cuantumul arătat rezultă fără dubiu din facturile fiscale emisă de către creditoare, în timp ce debitoarea nu a administrat nicio dovadă în sensul achitării datoriei sau în sensul stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Sub acest aspect, sunt de menționat dispozițiile art. 277 alin. 2 C.proc.civ., potrivit cărora înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
În cauza de față, instanța constată că o parte facturile fiscale (f. 23-36) în valoare de 758,47 lei, depuse de către creditoare nu au fost semnate de către debitoare, dar facturile au fost emise în baza unui contract negociat și însușit de ambele părți, prin semnătură și ștampilă.
De asemenea, în temeiul art. 662 alin. 3 N.C.pr.civ., cuantumul creanței rezultă din aceleași facturi fiscale, precum și din contractele încheiat între părți, astfel încât nu există niciun dubiu în privința lichidității creanței.
În privința împlinirii scadenței, potrivit art. 10 pct. 1 din contractul de furnizare de servicii de salubritate nr. 9306/10.01.2013(f. 12-18), utilizatorul este obligat să achite factura, în termen de 15 zile de la data emiterii facturii, excepție făcând serviciile referitoare la situații de urgență și cele necesare obținerii autorizației de construcție.
Instanța constată că plata trebuia efectuată în termen de 15 zile de la data emiterii, iar data scadenței s-a împlinit pentru fiecare factură fiscală, anterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, fără ca plata debitului principal scadent să se fi efectuat.
Față de cele arătate, instanța consideră că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 758,47 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă dintr-un contract încheiat între profesioniști, în timp ce debitoarea nu a administrat probe în sensul achitării integrale a datoriei sau al stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Întrucât debitoarea nu a achitat debitul la data scadenței, creditoarea a pretins plata sumei de 48,58 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Suma pretinsă cu acest titlu îndeplinește, de asemenea, cerințele impuse de art. 1013 N.C.proc.civ., întrucât reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 10 pct. 2 din contractul de furnizare de servicii de salubritate nr. 9306/10.01.2013(f. 12-18), în cazul neachitării facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, debitoarea este obligată la plata penalităților de întârziere, după cum urmează: penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a penalităților poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 N.C.proc.civ., pentru aplicarea procedurii speciale a ordonanței de plată și, în consecință, va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 758,47 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, precum și suma de 48,58 lei cu titlu de penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. U. S.A., prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL cu sediul în sector 6, București, ., împotriva debitoarei S.C. I&A W. B. Lagoon S.R.L., cu sediul în Otopeni, ., ..
Somează debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 758,47 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, precum și suma de 48,58 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./20.11.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1889/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
