Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3259/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3259/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 1752/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3259
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. C. R.
GREFIER – M. C. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „ordonanță de plată” formulată de creditoarea . ROMANIA SRL, în contradictoriu cu debitoarea . și intervenienta accesorie ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 15.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. cu nr._ din 20.02.2015 ( și pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 17.10.2014, cauza fiind declinată de la Judecătoria sectorului 3 București, prin sentința civilă nr._/02.12.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014), creditoarea . ROMANIA SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea ., emiterea ordonantei de plată, prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 7 999.49 lei - reprezentând contravaloare marfa livrată și neachitată; penalităților de întârziere în cuantum de 4 639.70 lei, calculate de la data scadentă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, în baza comenzilor debitoarei, i-a livrat acesteia marfa in valoare totala de 7999,49 lei, conform facturilor anexate. Debitoarea avea obligatia sa achite contravaloarea facturilor emise in urma livrarii marfurilor. Desi, la data de 22.08.2014, conform art.1014 C.proc.civ., a somat debitoarea ca, in termen de 15 zile sa achite debitul restant, aceasta nici pana la data formularii actiunii, nu l-a achitat, astfel încat a fost nevoită să promoveze prezenta actiune.
În drept, creditoarea s-a întemeiat pe prevederile art.1013-1024 C.proc.civ.
In temeiul art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ., creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus următoarele documente: somatie din 22.08.2014, contractul incheiat intre cele doua societăți, dovada de comunicare, adresa ONRC, facturi fiscale.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200, lei (fila 3).
Debitoarea, desi legal citata, cu mentiunile de la art.1029 alin.4 din C.proc.civ., nu a formulat întampinare și nu s-a prezentat, în fața instanței de judecata, prin reprezentant, pentru a face dovada achitării debitului sau pentru a-si face apărări.
La termenul de judecată din 20.03.2015 societatea A. D. SRL a formulat în cauză cerere de intervenție accesorie prin care a arătat că înțelege să susțină apărarea pârâtei P. SRL.
În motivarea cererii a arătat că între pârâtă și intervenientă s-a încheiat un contract de vânzare a fondului de comerț prin care debitoarea a vândut o parte din activul și pasivul aferent activității sale de alimentație publică, restaurant, cafenea. Obligațiile preluate de intervenientă cuprind și obligațiile contractelor și convențiilor asumate de debitoare. A învederat că este se încearcă o soluționare amiabilă.
În drept, a invocat art.63 Cod procedură civilă.
Instanța a procedat la comunicarea către creditoare a cererii de intervenție accesorie formulată de A. D. SRL, iar la termenul din 17.04.2015 a admis, în principiu, cererea de intervenție accesorie, constatând că intervenienta justifică un interes personal în soluționarea cauzei, iar față de natura litigiului este admisibilă. La solicitarea intervenientei a acordat termen în vederea soluționării amiabile.
La termenul de judecata din data de 15.05.2015, instanța, în temeiul art.258 din C.proc.civ., a încuviințat creditoarei - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, probă considerată pertinenta, concludenta si utila soluționării cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, între părti au existat raporturi comerciale, reglementate prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/31.07.2013, creditoarea . ROMANIA SRL emițând în favoarea debitoarei ., facturile fiscale aflate în copie la dosar (filele 7-521), acceptate la plată de către debitoare prin stampilă și semnătură de primire.
Analizand cererea formulata de catre reclamanta, pe fondul cauzei, în raport cu dispozițiile art.1013-1.024 C.proc.civ., instanța apreciază că procedura speciala privind ordonanta de plata este aplicabilă în cauza de față, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1.013 alin.1 C.proc.civ., respectiv este vorba de o creanța certa, lichida și exigibila constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Astfel, se pretinde executarea de catre parata a unor creante constand in plata unor sume de bani, creante care își au izvorul în temeiul unor facturi fiscale, care poarta stampila și semnatura reprezentantului debitoarei, emise în baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/31.07.2013. Totodata, creantele sunt certe si lichide, conform art.662 alin.2 si 3 C.proc.civ., în sensul că existenta si întinderea lor rezultă din cuprinsul facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei, si exigibile, deoarece data scadentei s-a împlinit.
Mai mult decat atat, debitoarea si-a însusit facturile emise de catre creditoare, prin semnatură, neaducand însă nicio dovadă a plății debitului restant si necontestand cuantumul acestuia.
Pe de alta parte, avand in vedere ca societatea debitoare nu a formulat intampinare, nu a contestat cuantumul debitului solicitat, iar intervenienta accesorie a solicitat chiar un termen în vederea încheierii unei tranzacții, instanta apreciaza acest fapt, ca o recunoastere a pretentiilor creditoarei.
In consecinta, prin probele administrate in cursul judecatii, creditoarea a facut dovada pretentiilor sale in ceea ce priveste debitul restant, in cuantum de 7 999.49 lei, reprezentand contravaloare produse livrate și neachitate, motiv pentru care va admite acest capăt de cerere.
Pe de alta parte, instanta retine ca potrivit art.5.4 din contractul incheiat intre parti (fila 12), „pentru intârzieri la plata fata de termenul de scadenta a facturilor, se percep penalitati de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere.”
Creditoarea, ca urmare a neplatii facturilor fiscale, la termenul scadent, a calculat si penalitati de întarziere, in cuantum total de 4 639.70 lei, conform modului de calcul aflat la fila 22.
Avand în vedere aceste considerente, în temeiul art.1.021 alin.1 din Codul de proc.civ., instanța va admite cererea privind emiterea ordonantei de plata, formulata de creditoarea . ROMANIA SRL în contradictoriu cu debitoarea ., astfel cum a fost formulată. In acest sens, instanta va ordona debitoarei sa achite creditoarei, in termen de 20 de zile de la data comunicarii prezentei ordonante, suma de 7 999.49 lei reprezentand debit restant, penalități de întârziere în cuantum de 4 639.70 lei, calculate de la data scadentă .
În ceea ce privește cererea de intervenție accesorie în favoarea debitoarei formulată de ., având în vedere că debitoarea a căzut în pretenții, instanța urmează să o respingă, ca neîntemeiată.
Va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R ĂȘ T E
Admite cererea privind emiterea ordonantei de plata formulată de creditoarea . ROMANIA SRL- sector 3, București, .. 51N, .. Corp A în contradictoriu cu debitoarea .- B., .. 4, Cod postal_, J. ILFOV, astfel cum a fost formulată.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de A. D. SRL- sector 3, București, ., . postal_, ca neîntemeiată.
Ordona debitoarei sa achite creditoarei, in termen de 20 de zile de la data comunicarii prezentei ordonante, suma de 7 999.49 lei reprezentand debit restant, penalități de întârziere în cuantum de 4 639.70 lei, calculate de la data scadentă .
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere in anulare pentru debitoare in termen de 10 zile de la comunicare si definitiva pentru creditoare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. RomanMihai C. P.
Red. L.C.R.
Tehnored. PMC.
4 ex./24.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 27-05-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2899/2015.... → |
|---|
