Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 334/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 334/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.334
Ședința publică din data de 28.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. P.
GREFIER – P. M. C.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditor R. S. Center SRL în contradictoriu cu debitor A. C. & Trucks Technology SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 19.01.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 01.08.2014 pe rolul Judecătoriei B., creditoarea R. S. CENTER S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea A. C. & TRUCKS TECHNOLOGY S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 12.233,14 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat contractul de locațiune de servicii nr. 392/31.07.2013, iar societatea debitoare nu a achitat facturile: ._/01.04.2014 în valoare de 695,25 lei debit restant, ._/02.05.2014 în valoare de 6.087,72 lei și ._/02.06.2014 în valoare de 5.450,17 lei. Creditoarea a arătat că aceste facturi, comunicate debitoarei prin serviciul de curierat rapid, au fost emise în baza contractului încheiat, reprezentând contravaloarea serviciilor de pază și protecție efectuate în lunile martie, aprilie și mai 2014.
Cerere a fost legal timbrată, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei fiind depusă la dosar la fila 28.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f.10-27)
Debitoarea nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul din data de 19.01.2015 creditoarea a depus înscrisuri la dosar și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru creditoare.
Analizând actele de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 31.07.2013, creditoarea în calitate de executant și debitoarea în calitate de beneficiar au încheiat contractul nr. 392 de locațiune de servicii având ca obiect paza și protecția de bunuri, valori, spații de locuit, perimetre.
Potrivit art. 19.b din contract, debitoarea are obligația de a achita facturile emise de creditoare în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea acestora.
În baza acestui contract, creditoarea a emis facturile fiscale:
- ._/01.04.2014 în valoare de 6.138,50 lei achitată parțial de debitoare, având un rest de plată de 695,25 lei (f. 18), ._/02.05.2014 în valoare de 6.087,72 lei (f. 19), ._/02.06.2014 în valoare de 5.450,17 lei (f. 20).
Potrivit dovezilor de comunicare de la filele 21-23, debitoarea a primit facturile mai sus menționate la data de 01.04.2014, 05.05.2014 respectiv la data de 03.06.2014, astfel că facturile mai sus menționate au devenit scadente în momentul împlinirii termenului de 5 zile calendaristice de la data comunicării lor.
Conform art. 662 C.pr.civ creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanța apreciază că reclamanta - creditoare a făcut dovada unei creanțe certe, existența ei fiind neîndoielnică, așa cum rezultă din facturile fiscale comunicate debitoarei. De asemenea, creanța este și lichidă - cuantumul acesteia rezultând din conținutul facturii fiscale anterior menționate coroborat cu art. 18 din contract, potrivit căruia s-a stabilit un tarif în valoare de 9,10 lei/oră +TVA pentru serviciile creditoarei.De asemenea instanța constată că creanța creditoarei este exigibilă, data scadenței fiind menționată în cuprinsul facturilor, potrivit mențiunilor de mai sus.
Coroborând recunoașterea creditoarei cu O.P. 11/16.09.2014 (f. 47) instanța reține că debitoarea a achitat debitul principal în cuantum de 12.233,14 lei la data de 16.09.2014.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea formulată de creditoare, ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată solicitate de creditoare, potrivit art. 453 alin. 2 C.pr.civ., față de împrejurarea că debitoarea a căzut în pretenții, instanța va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 28).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea R. S. CENTER S.R.L. cu sediul ales la S. & Nazat-sector 2, București, ., parter-CUI_, în contradictoriu cu debitoarea A. C. & TRUCKS TECHNOLOGY S.R.L. - ., Șoseaua de Centură, nr. 24-26, ., C4-CUI_, ca rămasă fără obiect.
Obligă debitorul la plata sumei de 200 lei către creditoare, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. P. P. M. C.
Red. BMP/Thn. PMC/ 23.02.2015/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 506/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 2260/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
