Partaj judiciar. Sentința nr. 5010/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5010/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 5010/2015
Dosar nr._
Dosar nr. unic_
JUDECATORIA B. –JUDETUL ILFOV
Sentința civilă nr.5010 Ședința publică de la 29.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: TĂȘCAN A.
Grefier: D. F.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect partaj-judiciar-ieșire din indiviziune, privind pe reclamanții N. I. L., R. M., R. L. M., R. A. R. și pârâții R. N., R. Rfadu F., R. E. și intervenient A. L..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din data de 22.07.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 29.07.2015, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ (dosar nr. unic_ ) la data de 16.08.2005, reclamanții N. I. L., R. M., R. L. M. ȘI R. A. R., au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul R. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: ieșirea din indiviziune de pe terenul proprietatea comună situat în ., conform Titlului de Proprietate nr._, emis de COMISIA JUDETEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, emis la data 29.03.1999.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, la data de 29.03.1999, Comisia Județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor, a eliberat Titlul de Proprietate nr._, pe numele pârâtului R. I., precum și ale numiților R. C. ȘI R. G., pentru terenurile situate în . .
Anterior, R. C. și R. G. au decedat, moștenitori fiind de pe urma defunctului R. C., soția supraviețuitoare, R. M., fiica N. I. L. și fii R. L. M. și R. A. R. .
In dorința de a soluționa amiabil această problemă au încercat să ia legătura cu pârâtul R. I., toate încercările eșuând, deși au solicitat doar partea lor legală în vederea ieșirii din indiviziune.
In drept: art. 673 cod pr.civ.
În dovedirea acțiunii au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză topografică pentru stabilirea cotei cuvenită fiecăruia în raport de Titlul de Proprietate.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar certificat de moștenitor, titlu de proprietate, adeverință, certificat de căsătorie, alte înscrisuri..
Pârâtul R. I., legal citat a formulat întâmpinare la acțiunea promovată de reclamanți, arătând că este de acord cu admiterea cererii de ieșire din indiviziune privind suprafața de teren intravilan si extravilan evidențiată în Titlul de Proprietate cu nr._/29.03.1999.
Precizează, însă că, această ieșire din indiviziune să fie realizată în raport cu toți cei îndreptățiți să-și primească dreptul din partea autorului lor defunctul M. D., pe considerentul că, și ceilalți îndreptățiți și anume, sora lor A. E., are aceeași calitate de descendent de gr.I față de acest defunct.
Mai arată pârâtul că, de pe urma defunctului lor tată M. D. au rămas patru descendenți dintre care, R. C. și R. G., au decedat amândoi în anul 1991, primul având moștenitori, respectiv reclamanții din prezenta cauză, iar cel de-al doilea ( R. G.), fără moștenitori, astfel încât această suprafață de teren evidențiată în Titlul de Proprietate de 12.300 m.p. să fie împărțită în trei loturi egale și nu în două. Solicită pe cât este posibil ca din terenul extravilan să le fie atribuită câte o parcelă de teren, parcelele fiind sensibil egale ca suprafață., iar în ceea ce privește terenul intravilan să fie formate 3 loturi .
La dosar s-a depus cerere de intervenție în interes propriu de către numita A. E., prin care solicită: nulitatea absolută a Certificatului de Moștenitor nr. 467/27.01.1970, eliberat de notariatul de Stat B.; obligarea Comisiei Județene de Fond Funciar Ilfov să rectifice Titlul de Proprietate nr._/29.03.1999, în sensul de a fi trecută și ea pe Titlu în calitate de fiică a defunctului său tată M. D.; să se constate deschisă succesiunea după defunctul său tată; să se constate că, frații săi R. I. si R. C. au renunțat expres la succesiunea tatălui lor M. D.; să se constate deschisă succesiunea după defunctul său frate R. G.; să se dispună ieșirea din indiviziune; stabilirea loturilor și atribuirea lor in natură .
În motivarea cererii, numita A. E. a arătat că, la data de 20.03.1991, a formulat cerere înregistrată sub nr.1731 la Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991, cerere pe care a reînnoit-o la data de 19.03.1998, fiind înregistrată sub nr.374 și a constatat cu surprindere că Titlul de Proprietate a fost eliberat numai pe numele fraților R. C., R. I. și R. G., ea fiind omisă a fi trecută în calitate de moștenitoare a defunctului său tată. De asemenea precizează că, frații săi R. I. ȘI R. C., au renunțat expres la succesiune, conform mențiunilor făcute prin Certificatul de Moștenitor nr. 467/27.01.1970, aceștia fiind menționați în Titlu.
În drept: art.49 alin.2 c.pr.civ., art. 50 alin.2 C.pr.civ. Legea 18/1991, art. 696 cod civil, Legea 36/1995; Decizia 40/1953, în vigoare la data dezbaterii succesiunii.
În dovedirea cererii, au fost anexate înscrisuri la dosar, respectiv: titlul de proprietate, certificatul de naștere, certificat de căsătorie, adeverinta nr. 151/10.10.2005, evidenta cererilor depuse la Comisia Locală, copie certificat de moștenitor, extras din registrul agricol, procura nr.1151/2005.
Numita A. E., a formulat cerere precizatoare a cererii de intervenție, referitor la capătul de cerere privind rectificarea Titlului de Proprietate nr._/29.03.1999 în sensul că, solicită ca această rectificare să constea in excluderea din Titlu a persoanelor care au renunțat expres la succesiune, de pe urma defunctului M. D., respectiv numiții R. I. și R. C. și nominalizarea numai a persoanelor acceptante a succesiunii, respectiv ea si defunctul său frate R. G..
Prin încheierea de ședință din data de 14.11.2012, cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 alin.1 pct. 2 c.pr.civ. față de lipsa nejustificată a părților.
La data de 16.11.2012, intervenienta A. L. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 06.02.2013, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății .
Tot in aceeași ședință de judecată, reclamanții au arătat că, pârâtul R. I. a decedat.
La dosar au fost depuse acte de stare civilă (filele 146 – 156 dosar inclusiv certificatul de deces al pârâtului R. I. (fil. 156 dosar).
Prin încheierea de ședință din data de 16.04.2014, au fost introduși în cauză moștenitorii pârâtului (decedat) R. I., respectiv numiții R. N., R. R. F. și R. E., depunându-se în acest sens actele de stare civilă ( filele 189 – 199 dosar).
Intervenienta A. L., invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților R. E., R. N. și R. R. F. (în calitate de moștenitori ai defunctului R. I. ), și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților R. L., R. A. R. și N. I. (moștenitorii defunctului R. C.).
Instanța a dispus unirea excepțiilor cu fondul cauzei.
Intervnienta A. L. a depus la data de 01.10.2014, cerere precizatoare cu privire la obiectul cererii de intervenție, ținând cont de hotărârile deja pronunțate de instanță pe anumite capete (filele 245-246 dosar), arătând că, în prezentul dosar urmează să se soluționeze ieșirea din indiviziune asupra bunurilor cuprinse in Titlul de Proprietate nr._/29.03.1999, conform cotelor.
Prin încheierea de ședință din data de 01.10.2014, instanța de judecată a încuviințat proba cu expertiză topografică solicitată de intervenienta A. L., apreciind-o ca fiind utilă soluționării cauzei, care să aibă ca obiective: identificarea și evaluarea terenurilor; stabilirea vecinătăților și stabilirea dimensiunilor; propuneri de partajare și stabilirea loturilor precum și a eventualelor sulte conform cotelor fiecărei părți stabilite prin sentința civilă pronunțată în dosarul_, al Judecătoriei Cornetu.
În cauză a fost întocmit raportul de expertiză topografică de către domnul expert T. A. (fil. 301 – 316 dosar).
Interveneinta A. L. a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză solicitând refacerea raportului de expertiză în totalitate .
Instanța prin încheierea de ședință din data de 10.06.2015, a respins obiecțiunile formulate de intervenienta A. L. cu motivarea că, raportul de expertiză a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale iar expertul a răspuns la toate obiectivele stabilite și încuviințate de instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ. instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților R. L., R. A. R. și N. I. L. (moștenitorii defunctului R. C.) și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților R. E., R. N. și R. R. F. (moștenitorii defunctului R. I.) față de capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune, instanța le va respinge, ca neîntemeiate, pentru următoarele motive:
Partajul succesoral este operațiunea care pune capăt stării de indiviziune ce a luat naștere ca urmare a decesului unei persoane care a lăsat mai mulți moștenitori.
Cererea de partaj poate fi formulată de oricare dintre comoștenitori si este îndreptată împotriva celorlalți comoștenitori, urmărindu-se ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile ce compun masa succesorală rămasă în urma defunctului.
Succesiunea defunctului M. D. și cea a defunctului R. G. au fost deschise prin sentința civilă nr. 2445/8.10.2010 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, fiind stabiliți moștenitorii și cotele succesorale.
Prin această sentință s-a reținut că M. D. a decedat la data de 15.09.1969 și la data de 27.01.1979 a fost eliberat certificatul de moștenitor nr. 467/1970, eliberat de Notariatul de Stat B.. S-a constatat nulitatatea absolută parțială a certificatului de moștenitor, cu privire la moștenitorii acceptanți și cotele succesorale de pe defunctul M. D..
În consecință, s-a constatat ca sunt moștenitori ai defunctului M. D. numiții R. M., soție supraviețuitoare, cu cotă de 2/8 din masa succesorală, A. L. și R. G., copii, cu cote de câte 3/8 fiecare, fiii R. I. și R. C. fiind străini de succesiune prin renunțare expresă.
Asupra succesiunii defunctului R. G., decedat la data de 8.12.1991, (după ce a formulat cererea de reconstituire nr. 275/14.02.1991) s-a reținut că acesta a lăsat ca moștenitori legali acceptanți pe A. L., în calitate de soră, cu cotă de 3/9 din masa sa succesorală, iar prin reprezentare pe nepoții de frate predecedat R. C., respectiv N. I. L., R. L. M. și R. A. R., cu câte 1/9 fiecare și pe R. I., frate, cu cotă de 3/9, acceptarea succesiunii având loc prin acte de acceptare tacită, necontestate de moștenitori.
Având în vedere cadrul legal cu care a fost investită în acest dosar, instanța reține că excepția invocată de intervenienta A. L. este neîntemeiată. Deși defuncții R. I. și R. C. au fost declarați străini de succesiunea autorului lor M. D., aceștia nu au renunțat și la succesiunea fratelui lor, R. G., decedat în 1991, la rândul său succesor al lui M. D..
Prin urmare, reclamanții R. L., R. A. R. și N. I. L. și pârâții R. E., R. N. și R. R. F., având vocație succesorală cu privire la patrimoniul defunctului R. G. – menționat pe Titlul de Proprietate nr._/29.03.1999 astfel cum a fost modificat (f.176) ca moștenitor al defunctului M. D., au calitate procesuală în cauza de față.
În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de A. L., instanța reține că aceasta este întemeiată, intervenienta fiind ea însăși succesoare a defunctului M. D., ca urmare a constatării nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 467/27.01.1970 eliberat în dosarul succesoral nr. 467/27.01.1970 de Notariatul B. și obligării comisiei județene să rectifice titlul de proprietate nr._/29.03.1999, în sensul că este beneficiară a reconstituirii de pe defunctul M. D., în calitate de fiică (moștenitoare).
Masa succesorală se compune din bunurile imobile situate în Cornetu, jud. Ilfov, prevăzute în Titlul de Proprietate nr._/29.03.1999, emis de Comisia Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, respectiv 1 ha 2300 mp din care 1 ha 1800 mp teren arabil (1ha 0092 mp în extravilan și 2208 mp intravilan) și 500 mp curți construcții.
Potrivit dispozițiilor art.728 C.civ. nimeni nu poate rămâne în indiviziune, oricare dintre coindivizari putând solicita partajul, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.
Prin cererea care face obiectul prezentei cauze, reclamanții R. L., R. A. R. și N. I. L. (moștenitorii defunctului R. C.) au solicitat ieșirea din indiviziune în raport cu intervenienta A. L. și cu pârâții moștenitori ai defunctului R. I. (R. E., R. N. și R. R. F.), urmând ca nepoții de frate să rămână în indiviziune între ei.
Ca urmare a împărțirii în natură și/sau în echivalent a bunurilor aflate în indiviziune, se vor înlocui, cu efect retroactiv cotele - părți ideale, indivize, asupra acestora, cu drepturi exclusive ale coindivizarilor asupra unor bunuri determinate în materialitatea lor.
Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanța este ținută a hotărî modalitățile concrete de partajare, adică de a stabili fie atribuirea bunului în proprietate exclusivă unuia dintre copărtași, fie de a forma loturi și de a le atribui în natură coindivizarilor (pe tulpini), fie în ultimă analiza de a dispune vânzarea bunurilor si de a împărți echivalentul bănesc intre copărtași.
Având în vedere natura bunurilor asupra cărora părțile se află în indiviziune (ternuri arabile situate preponderent în extravilan) și solicitarea părților instanța va proceda la partajarea în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coindivizarilor, urmând a fi avute în vedere solicitările părților precum și dispozițiile art. 673 ind.9 C.pr.civ.
Potrivit raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie (f.301-316), s-au identificat suprafețele de teren reținute ca făcând parte din masa partajabilă, fiind propuse trei variante de lotizare.
În acest sens instanța urmează sa aibă în vedere varianta 2 din raportul de expertiză tehnică și, în temeiul art. 673 ind. 9 C.pr.civ, va dispune sistarea stării de indiviziune prin formarea și atribuirea de loturi reclamanților, pârâților și intervenientei după cum urmează:
Reclamanților R. L., R. A. R. și N. I. L. le va fi atribuit, în indiviziune între ei lotul B (identificat conform anexelor 1 și 2-v2), pârâților R. E., R. N. și R. R. F. le va fi atribuit în indiviziune între ei lotul C, identificat conform anexelor 3 și 2-vs și intervenientei A. L. lotul A, identificat conform anexelor 4 și 2-v2 la raportul de expertiză.
Astfel, reclamanții vor prelua terenul în suprafață de 3288 mp, situat în T66, . o suprafață de 777 mp din tarlaua 66, . cotei de 3/9 din masa succesorală a defunctului R. G. (3/18 din întreaga masă succesorală), pârâților R. E., R. N. și R. R. F. le va fi atribuit, în indiviziune între ei terenul în suprafață de 3438 mp, din terenul extravilan situat în . 8 și o suprafață de 810 mp din tarlaua 66, . cotei de 3/9 din masa succesorală a defunctului R. G., (3/18 din întreaga masă succesorală), iar intervenienta A. L. va prelua întregul teren intravilan situat în tarlaua 2, în suprafață de 2208 mp și o suprafață de 1779 mp din terenul situat în extravilan, tarlaua 66, . cotei de 3/9 din masa succesorală a defunctului R. G. (12/18 din întreaga masă succesorală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților R. L. M., R. A. R. și N. I., ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților R. E., R. N., R. R. F., ca neîntemeiată.
Admite cererea de ieșire din indiviziune, formulată de reclamanții N. I. L., sector 1, București, .. 33, .,.. sector 6, București, .. 59, . M., sector 6, București, .. 59, ., ., R. A. R., sector 5, București, .. 18, ., . cu pârâții R. N., domiciliată în Târgu M., ., . SI R. R. F. ambii cu domiciliul in Tîrgu M., ., . Județul M..
Admite în parte cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienta A. L., domiciliată în comuna Cornetu, ., Județul Ilfov .
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, prin formarea și atribuirea de loturi conform variantei 2 a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert A. T., în sensul că reclamanților le va fi atribuit în indiviziune între ei lotul B identificat conform anexelor 1 și 2-v2 la raport, pârâților în indiviziune între ei lotul C identificat conform anexelor 3 și 2-v2 și intervenientei A. L. lotul A, identificat conform anexelor 4 și 2-v2 la raportul de expertiză.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.07.2015.
Președinte, Grefier,
Tășcan A. D. F.
Red.TA/DF/10 ex./ 13.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7631/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5002/2015. Judecătoria... → |
|---|
