Plângere contravenţională. Sentința nr. 7639/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7639/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 7639/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr.7639
Ședința publică de la 06.11.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE F. A. L.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. L. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.10.2015, apoi la 30.10.2015 si la 06.11.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 23.10.2014, petentul B. L. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 17.10.2014 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționat cu suma de 360 lei si 4 puncte amenda si s-a luat măsura suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile pentru faptul că nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare pe sensul său de mers. Petentul a precizat ca pietonii nu erau angajați in traversare pe sensul sau de mers, astfel că în mod greșit a fost sancționat, cu atât mai mult cu cit echipajul de politie se afla la o distanta suficient de mare ca sa nu le dea posibilitatea de a observa realitatea de la fata locului. A mai menționat petentul că se circula in coloana cu 70 km/h dar, fiind ultimul din acea coloană a fost motivul suficient pentru a fi oprit de către echipajul de politie.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, OUG 195/2002.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri si proba testimonială fiind audiat martorul B. E., declarația fiind consemnata si atașata la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 17.10.2014 s-a constatat că în data de 17.10.2014, orele 15:42, petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe sensul de mers București către Ploiești, iar la trecerea de pietoni din dreptul Prisma, nu a acordat prioritate de trecere pietonului aflat în traversare regulamentară pe sensul său de mers.
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002.
Petentului i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 360 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile în baza art. 100 alin. 3 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Astfel, în privința elementelor de forma ale procesului verbal prevazute de art 16 din OG 2/2001, instanta observă că acesta îndeplinește toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf. art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului. Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de petent, iar la rubrica obiecțiuni a arătat că „nu era pieton, pietonula era la 2-3 m”.
În ceea ce privește temeinicia, instanta constată că s-a facut dovada unei alte situatii de fapt decât cea mentionata în procesul verbal. În acest sens, martorul B. E., propus de petent și audiat în cauză, a declarat că persoana care se afla pe trotuar nu se angajase în deplasare în momentul în care au trecut cu mașina peste trecere. Agentul de poliție se afla la o distanță considerabilă și nu putea să observe un eventual pieton aflat pe trecere. Se aflau în coloană, iar pietonul a trecut prin spatele mașinii conduse de petent.
Prin urmare, susținerile petentului sunt întru totul confirmate de declarația martorului audiat și se coroborează și cu mențiunile făcute de acesta în actul sancționator, acesta reușind să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție.
În aceste condiții, instanța reține că situația de fapt prezentată de petent este susținută de probele administrate în cauză, motiv pentru care, constatând că petentul nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, urmează în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 a admite plângerea contravențională și a anula procesul verbal de contravenție . nr._/17.10.2014 emis de IPJ Ilfov și va exonera petentul de plata amenzii în cuantum de 360 lei.
În privința sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, instanța reține că aplicarea acesteia este condiționată de constatarea săvârșirii unei contravenții, motiv pentru care instanța, constatând că petenta nu a săvârșit contravenția prevăzută de 100/3/c din OUG 195/2002, urmează a înlătura sancțiunea complementară aplicată prin procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul B. L. domiciliat în București, ., nr. 103, ., sector 1, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedura in Otopeni, ., județ Ilfov în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in București . nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/17.10.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.11.2015.
P. Grefier
F. A. L. C. L.
red. Jud. FAL/Tehn. CL /4 ex/27.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7636/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7631/2015.... → |
|---|
