Plângere contravenţională. Încheierea nr. 538/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 538/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 538/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
ÎNCHEIEREA NR. 538
Ședința publică de la 09.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M.-P.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul D. M. - Fălticeni, ., ., . în contradictoriu cu intimata I. I. - sector 2, București, ., nr. 7 având ca obiect plângere contravențională - AP_/13.07.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 09.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2014 sub nr._, petentul D. M. în contradictoriu cu intimata I. I. a solicitat anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._ din data 13.07.2014 și . nr._ din data de 04.07.2014.
În motivare a arătat că a fost amendat, la data de 04.07.2014, de către un echipaj al poliției rutiere cu amendă în cuantum de 500 lei în baza Legii 12/1990 art. 1 lit. b), fiind întocmit procesul verbal . nr._, în timp ce se afla la poartă pentru a vinde produse agricole obținute în gospodărie, și pe care l-a contestat în baza Ordinului nr. 13/2009 care se aplică din 23.03.2009, cap II, art. 17, punctul a1. La data de 13.07.2014, în aceleași condiții, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, fiind întocmit procesul verbal . nr._, în baza Legii 12/1990, art. 1, lit. h), întrucât nu ar fi afișat prețurile produselor agricole respective. Petentul a solicitat anularea proceselor verbale astfel întocmite întrucât își desfășoară activitatea în baza atestatului de producător și nu a știut că este obligatorie afișarea prețurilor de vânzare. A susținut că fiind mărfuri perisabile de multe ori scade prețul produselor la cererea clienților, negociind cu aceștia. A adăugat că a achitat suma de 100 lei, pentru primul proces verbal întocmit, fapt menționat chiar în cuprinsul acestui act.
În drept cererea nu a fost motivată.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 4-6, 16-25, 46).
Intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei fiind reprezentată la termenul de judecată din data de 02.02.2015 de reprezentant convențional, consilier juridic, care a formulat concluzii asupra fondului cauzei.
Instanța, la termenul de judecată din data de 08.12.2014, a încuviințat proba cu înscrisuri pentru petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimată la data de 04.07.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, reținându-se că la data de 04.07.2014 ora 12.40 în localitatea Săftica, Balotești, a comercializat legume și fructe pe spațiul public pe șoseaua București-Ploiești în dreptul imobilului cu nr. 63, în alte locuri decât cele autorizate de primării sau prefecturi. Agentul constatator a arătat că fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție potrivit art. 1 lit. b) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, potrivit art. 1 lit. b) din Legea nr. 12/1990 constituie contravenție vânzarea ambulantă a oricăror mărfuri în alte locuri decât cele autorizate de primării, consilii județene sau prefecturi.
Potrivit anexei nr. 1 din Legea nr. 296/2004 privind Codul Consumului prin comerț ambulant se înțelege activitatea de comercializare cu amănuntul realizată prin trecerea dintr-un loc în altul, în rulote mobile, standuri mobile, chioșcuri mobile sau în vehicule special amenajate.
Fapta descrisă de intimată nu constituie contravenție. Astfel, intimata a menționat faptul că petentul a comercializat legume și fructe pe spațiul public pe șoseaua București-Ploiești în dreptul imobilului cu nr. 63. Această descriere a faptei conduce la constatarea lipsei caracterului contravențional deoarece nu constituie contravenție potrivit art. 1 lit. b din Legea nr. 12/1990.
Legiuitorul, prin acest text de lege, a urmărit sancționarea vânzării ambulante iar nu a vânzării cu amănuntul, vânzarea ambulantă realizându-se prin trecerea dintr-un loc în altul, în rulote mobile, standuri mobile, chioșcuri mobile sau în vehicule special amenajate, potrivit definiției date de Codul Consumului. Astfel, agentul constatator nu a precizat în cuprinsul procesului verbal de contravenție faptul că petentul realiza o vânzare prin trecerea dintr-un loc în altul, ci în fața imobilului nr. 63 situat în Loc. Săftica.
Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.07.2014 este lovit de nulitate absolută, datorită faptului că fapta descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu constituie contravenție potrivit temeiului de drept indicat de agentul constatator raportat la împrejurările de fapt reținute de intimată.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 13.07.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei reținându-se că la data de 13.07.2014 ora 12:15 în . a omis să afișeze lista prețurilor tarifelor produselor de legume și fructe. Agentul constatator a arătat că fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție potrivit art. 1 lit. h) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În primul rând, agentul constatator nu a realizat o încadrare juridică corectă, temeiul de drept fiind art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 potrivit căruia constituie contravenție omisiunea întocmirii și afișării, în unitate, la locurile de desfacere sau servire, de către operatorii economici a prețurilor și tarifelor, a categoriei de calitate a produselor sau serviciilor ori, acolo unde este cazul, a listei de prețuri și tarife. Cu toate acestea, încadrarea greșită în drept nu constituie un motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție în condițiile în care se poate aprecia care este temeiul de drept corect.
Se reține că agentul constatator nu a precizat cu exactitate locul săvârșirii contravenției, menționând în termeni generali: . condițiile în care . Balotești, Săftica și Dumbrăveni, primele două fiind traversate de DN1. Această neregularitate este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute a procesului verbal de contravenție, ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal, având în vedere că petentul este lipsit de dreptul de a proba netemeinicia procesului verbal în condițiile în care nu se poate stabili cu certitudine locul săvârșirii faptei. Pentru aceste motive, procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 13.07.2014 este lovit de nulitate absolută.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent și va anula procesele-verbale contestate . nr._ din data de 13.07.2014 și . nr._ din data de 04.07.2014, emise de intimată, cu exonerarea petentului de la plata amenzilor aplicate prin aceste procese verbale de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. M. - Fălticeni, ., ., . în contradictoriu cu intimata I. I. - sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesele-verbale contestate . nr._ din data de 13.07.2014 și . nr._ din data de 04.07.2014, emise de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
P. Grefier
B. M.-P. C. V.
Red. Jud. BMP
Tehn. CV 4 ex/ 11.03.2015.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 539/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
