Plângere contravenţională. Sentința nr. 148/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 148/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 148/2015
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINA CIVILĂ NR. 148
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul T. G. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 08.01.2015 ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 15.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2013 sub nr._, petentul T. G. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 3.06.2013, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul și restituirea permisului de conducere.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost sancționat întrucât la data de 3.06.2013 ar fi condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe sens opus de mers, fiindu-i aplicată o amendă în cuantum de 600 lei, precum și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 60 de zile.
În esență, petentul a arătat că nu se face vinovat de cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, având în vedere că a efectuat o manevră de întoarcere prin viraj la stânga, însă nu a circulat pe sensul opus de circulație.
Față de aspectele învederate, petentul a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În dovedirea cererii, a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.31 alin.1 din O.G. 2/2001, art.95 alin.1, art.96 alin.1, art.99 alin.2 din O.U.G. 195/2002, art.126 din R.A.O.U.G. nr.195/2002.
Petentul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, certificat de naștere, certificat de căsătorie, dovada de circulație, act de identitate, procesul-verbal contestat, precum și schiță.
Deși legal citată, intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, nu a depus întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/03.06.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă și avertisment pentru mai multe contravenții prevăzute și sancționate de OUG nr. 195/2002.
Instanța observă că procesul-verbal aflat la fila 10 din dosar este absolut ilizibil.
Instanța a dispus citarea intimatei pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a depune o copie lizibilă a procesului-verbal de contravenție contestat.
La data de 08.01.2015, intimata a depus o precizare, prin Serviciul Registratură al instanței, prin care a învederat instanței că nu mai deține exemplarul nr. 1 al procesului-verbal, motiv pentru care nu poate înainta instanței o copie lizibilă.
Or, instanța reține că unele neglijențe de formă la întocmirea procesului-verbal de contravenție sunt absolut inerente, însă prin aceasta nu trebuie să se aducă atingere dreptului persoanei sancționate contravențional de a înțelege fapta pentru care a fost sancționată.
În aceste condiții, instanța nu poate stabili în cauză în ce a constat fapta pentru care a fost sancționat petentul, ceea ce este echivalează cu lipsa faptei săvârșite. Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa faptei săvârșite atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu, iar sancțiunea nu poate fi decât anularea procesului-verbal pentru a se înlătura vătămarea pricinuită contestatorului, vătămare care, dacă nu s-ar fi prezumat, având în vedere că nulitatea este expresă, oricum a rezultat din probele administrate în fața instanței.
Astfel, instanța nu poate stabili dacă se impunea sancționarea contravențională a petentului și aprecia subsecvent individualizarea sancțiunii aplicate. Intimata nu a formulat în dosar întâmpinare, a menționat doar că nu poate înainta instanței o copie lizibilă.
Or, petentul nu a înțeles fapta pentru care a fost sancționat contravențional, iar eventuala transcriere a actului sancționator solicitată din oficiu de către instanța de judecată către intimată nu ar fi acoperit această neregularitate.
Acest fapt se datorează și împrejurării că procesul-verbal nu are doar menirea de a îl sancționa pecuniar pe contravenient, ci și de a îi atrage atenția acestuia asupra acțiunilor sau inacțiunilor sale care au constituit contravenții, pentru a avea posibilitatea de a își îndrepta greșelile, iar pe viitor să respecte întocmai obligațiile legale. Or, în lipsa unui scris lizibil al unui act făcut cu toate solemnitățile legale, cum susține intimata, acesta nu rămâne decât un înscris împovărător financiar, lipsit de orice finalitate practică în privința caracterului preventiv din punct de vedere al previzibilității.
Prin urmare, apreciind ca întemeiată plângerea formulată împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.06.2013 încheiat de intimată, instanța urmează a o admite ca atare, dispunând anularea procesului-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul T. G., cu domiciliul în com. Gostavatu, ., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.06.2013, în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/03.06.2013 și pe cale de consecință, exonerează petentul de sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./ B.A.L. și D.S./4 ex./05.10.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex,...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 201/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2015.... → |
|---|
