Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 8187/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 18
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06 IANUARIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul, G. R.-M. și pe intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala ( pr.v. . nr._/29.06.2013).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: petentul, G. R.-M. personal, lipsind intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect, plângere contravenționala, fond, prim termen de judecată; prin serviciul registratură, la data de 12.11.2014, petentul a depus cerere de renunțare la judecata.
Petentul, legitimat în fata instanței cu CI . nr._ având CNP_ arată că își menține solicitarea de renunțare la judecată formulată.
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare, constatând că cererea a fost formulata pe data de 12.11.2014 și nu se impune comunicarea acesteia intimatei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2013, petentul, G. R.-M., în contradictoriu cu intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a solicitat anularea procesului verbal . nr._/29.06.2013.
In motivare, petentul, a arătat că la data de 29.06.2013, în jurul orelor 23,50 s-a deplasat cu autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe . .. Petricani.La trecerea la nivel cu calea ferata prevăzută cu bariere s-a asigurat că nu vine trecut și a continuat deplasarea In momentul în care a pătruns cu autoturismul pe calea ferată s-au pus în funcțiune mijloacele luminoase și sonore care avertizau faptul că barierele urmează să fie coborâte. In această situație a continuat drumul. După ce a traversat calea ferată a fost oprit de un echipaj de politie aflat în zonă, i s-a întocmit procesul verbal contestat și i s-a reținut permisul de conducere.
Arată că situația de fapt reținută în procesul verbal nu corespunde realității și n u i s-a permis să formuleze obiecțiuni.
In drept, petentul a invocat disp. OG 2/2001, OUG 195/2002, art. 194 C.p.c.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării depuse, pârâtul a arătat că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale, iar încadrarea juridică a faptei descrisă în actul de constatare a fost corect reținută de agentul constatator.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, considerând aceste probe admisibile și concludente.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către petent, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză petentul a formulat la data de 12.11.2014, în scris cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, aceasta fiind consemnată în încheierea din data 06.01.2015.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de petentul, G. R.-M. - sector 3, București, .. 292, ., ., în contradictoriu cu intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaealAlexe E.
Red. I.E.M./thn. A.E./13 Ianuarie 2015/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 63/2015.... → |
|---|
