Plângere contravenţională. Sentința nr. 63/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 8479/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 63/2015
Ședința publică din data de 07.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - ALINA GHIHANIŞ
GREFIER – R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV in contradictoriu cu intimat S. F. având ca obiect înlocuire amendă contravențională, înlocuire sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată după care,
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, iar la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Instanța, în baza art.255 C. încuviințează petentei proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei si nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat constata cauza in stare de judecata si retine cauza in pronunțare spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 10.07.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr. de dosar_, cererea formulată de petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV in contradictoriu cu intimat S. F., având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, prin procesul-verbal din . nr._/09.07.2012, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională de 500 lei, că acesta nu a fost contestat de intimată și că primăria sectorului 6 București (unde intimatul figurează cu domiciliul) i-a comunicat că acesta nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite a acestuia.
La cerere a fost anexat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.07.2012, adrese către petent a Primăriei sectorului 6 București.
Intimatul nu a depus întâmpinare, și nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța la termenul din date de 07.01.2015 a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
În fapt, contravenientul S. F. a fost sancționat contravențional prin . nr._/09.07.2012, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 24 ind.1 alin.3 din Legea 38/2003.
Se observa că procesul verbal nu a fost contestat de contravenient în termenul legal astfel că a fost înaintat spre punere în executare, în condițiile executării silite a creanțelor fiscale, administrației fiscale de la domiciliul contravenientului, respectiv sectorul 6 București, potrivit art. 39, alin 2, lit. a și alin 3 din OG 2/2001.
În drept, potrivit art. 39 ind. 1 alin 2 din OG 2/2001 coroborat cu art. 9 alin 2 din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul din care face parte agentul constatator sesizează instanța de judecată în cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată ce nu poate depăși 50 de ore.
Contravenția reținută în sarcina intimatului a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei B., iar din Adresa Primăriei sectorului 6 București reiese ca intimatul nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite a acestuia.
Având în vedere și faptul că nici în cursul judecății intimatul nu a făcut dovada achitării debitului sau a vreunei părți din acesta, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor OG nr.2/2001 o va admite și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 500 lei aplicata intimatului S. F. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.07.2012 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În lipsa unui criteriu expres stabilit de O.G. nr. 2/2001, instanța va avea în vedere la stabilirea numărului de ore de muncă în folosul comunității, prevederile art. 1 din H.G. 1225/2011 pentru stabilirea salariului minim brut pe țară garantat în plată, potrivit căruia de la 1 ianuarie 2012, salariul minim brut pe țară garantat în plată va fi de 700 de lei lunar, adică 4,16 lei/oră (21 de zile lucrătoare), astfel că intimata ar fi trebuit să lucreze aproximativ 120 ore. Dar cum limita maximă este de 50 de ore, instanța va obliga intimatul la 30 ore de muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de către petent petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, . nr.7, sector 2, in contradictoriu cu intimat S. F., domiciliat în București, sector 6, ..4, ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii de 500 lei aplicată intimatului cu 30 ore de muncă în folosul comunității.
C. de pe prezenta hotărâre se comunică serviciului executări civile din cadrul Judecătoriei B. și primăriei de la domiciliul intimatului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.AG/Dact.RU/4 ex/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
