Plângere contravenţională. Sentința nr. 2100/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2100/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2100/2015
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2100
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 06.04.2015
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE R. V. A.
GREFIER D. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. A., împotriva intimatei I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul personal și asistat de avocat G. A. cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: obiectul cererii, plângere la procesul verbal de contravenție, stadiul procesual, fond:
Instanța, constată că, este competentă să soluționeze prezenta cauză și acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul petentului având cuvântul solicită proba cu înscrisurile existente la dosar .
Instanța, în temeiul disp.art. 255 – 258 c.pr.civ., va încuviința pentru petent și intimată proba cu înscrisurile existente la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține dosarul în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2014, sub nr._ , petentul P. A., în contradictoriu cu intimata, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 13.01.2014, solicitând anularea acestuia ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, în data de 13.01.2014, în jurul orelor 16,30 conducea autoturismul proprietate personală pe Autostrada A3 dinspre Ploiești spre București în zona Km 35, timp in care a fost oprit de către un echipaj de Poliție care i-a adus la cunoștință faptul că, a săvârșit mai multe contravenții .
Precizează că, în momentul în care se deplasa spre București, echipajul de Poliție era staționat pe dreapta și nici un agent de Poliție nu se afla în exteriorul mașinii astfel că, nu i-a fost făcut nici un semnal de oprire, aceasta sancțiune fiind aplicată în mod nelegal.
Mai arată petentul că, mecanismul de întocmire a procesului verbal contestat, a încălcat flagrant dispoziții imperative, sancționate de către legiuitor cu nulitatea absolută, modalitatea de sancționare adoptată de către agentul constatator fiind neconformă cu realitatea, ci doar subsumată unei evidente rele voințe.
In concluzie solicită anularea procesului verbal contestat și exonerarea sa de la sancțiunile nelegale dispuse prin acesta.
În drept: art. 118 și urm. din OUG 195/2002 rep.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba cu înscrisuri .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 20 lei.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare împotriva acțiunii promovate de petent ( fil.19-22 dosar), solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind legal și temeinic, față de situația de fapt și de drept.
În drept: OUG 195/2002 republicată; OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata a depus la dosar înscrisuri filele 23-28 dosar.
La termenul de judecată din data de 06.04.2015, instanța în temeiul disp.art. 255 – 258 c.pr.civ. a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 13.01.2014 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 1360 de lei, pentru săvârșirea mai multor contraventii prevazute de OUG 195/2002, rep.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei, nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petenta.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ., nr._ din data de 13.01.2014, emis de IGPR-BPR A3, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 1360 de lei si va inlatura sanctiunea complementara aplicata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. A., domiciliat în București, ., Sectorul 1, în contradictoriu cu intimata, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3, cu sediul în comuna Snagov, ., Județul Ilfov.
Anulează procesul verbal . nr._/13.01.2014 emis de IGPR-BP A3, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 1360 lei si înlătura sancțiunea complementara aplicata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/4 ex./23.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2096/2015. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 2105/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
