Plângere contravenţională. Sentința nr. 2293/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2293/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 2293/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILĂ NR. 2293
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 APRILIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta, I. E. L. și pe intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională( pr.v. ._/14.04.2011)
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu și retine cauza în pronunțare asupra excepției lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2013 sub nr._, petenta, I. E. L. a solicitat în contradictoriu cu intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/14.04.2011 ca netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal . nr._ din data de 14.04.2011 a fost sancționată contravențional fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
Invocă pe cale de excepție nulitatea absolută a procesului verbal.
Totodată invocă prescripția răspunderii contravenționale fapta comisă fiind la data de 14.112.010 iar procesul verbal întocmit la data de 14.04.2011.
Petentul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. OG.15/2002.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic întocmit .
În ședința publică de astăzi, 14.04.2014, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 14.04.2011 petenta a fost sancționat contravențional fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
În temeiul art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.
Instanța reține că prin Legea nr. 2/2013 a fost introdus și art. 10 ind 1 din OG nr. 15/2002, prin care s-a desemnat ca instanța competentă cea de la domiciliul petentului, aceste prevederi fiind aplicabile doar litigiilor începute după . acestui act normativ.
In același sens, s-a pronunțat și Inalta Curte de Casație și justiție, într-o decizie de speță, respectiv Decizia nr. 2076/2013 „Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., aduce modificări O.G. nr. 2/2001, prin art. 3 alin. (2) care introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 101: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (....) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă ulterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la data de 13.08.2013, așa încât judecatoria de la sediul petentei este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 10 ind 1 din OG nr. 15/2002, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici instanța, nici părțile nu pot deroga, în baza art. 10 ind 1 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu, și va declina competența în favoarea Judecătoriei Târgoviște, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta, I. E. L. - Târgoviște, .. 8, ., Cod postal_, J. DÂMBOVIȚA și pe intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN - sector 6, București, .. 401A, Cod poștal_, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. Jud.I.E.M./thn.E.A./ 20 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5296/2015.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Încheierea nr. 2296/2015.... → |
|---|
