Plângere contravenţională. Sentința nr. 5296/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5296/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 5296/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 5296
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09 SEPTEMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul, O. M. A. și pe intimatul, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE A3, având ca obiect plângere contravențională ( CP_/18.05.2014)
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 01.09.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 09.09.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 26.08.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub numărul_, petentul, O. M. A. a chemat în judecata pe intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE A3 solicitând anularea procesul-verbal de contravenție . nr._/18.05.2014.
În motivare petentul arătă că la data de 18.05.2014 a circulat cu motocicleta marca Honda CBR 600 număr de înmatriculare 66 IE 37 4 ( înmatriculat în România sub nr._ ) și a fost oprit de un agent din cadrul IGPR-BP A3 pentru nerespectarea vitezei legale.
Menționează că procesul-verbal de contravenție . nr._/18.05.2014 nu conține numărul de înmatriculare corect.
Totodată arata ca la data întocmirii procesului verbal nu i-a fost pusa la dispoziție dovada constatării nerespectării regimului de viteză cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. 16 și art. 31 din O.G.2/2001, art. 118 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, art. 121 din regulamentul din 04.10.2006 de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; art. 109 alin.2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; art. 3.5. și art. 3.2.6 din Norma de metrologie legala nr. 153/2007 și s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Petentul a depus in copie înscrisuri la dosar: procesul-verbal de contravenție . nr._/18.05.2014, copia C.I., copie certificate de înmatriculare.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conf. art. 19 din OG 80/2013, cu chitanta nr._(4) din 30.05.2014, f. 5.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata, menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit. La solicitarea instanței a depus la dosarul cauzei foto radar, buletin de verificare metrologică și atestat operator radar.
Sub aspectul probațiunii a fost încuviințată, pentru parți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_ din data de 18.05.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei, și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile pentru încălcarea prevederilor art.102/3/e din O.U.G nr.195/2002 (depășirea vitezei regulamentare cu peste 50 km/h față de limita legală admisă).
În fapt, se constată că în data de 18.05.2014 a circulat cu motocicleta marca Honda cu nr 66 IE 37, pe A3 km 21 și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 194 km/h, depășind cu 64 km/h limita maximă de viteză pentru acel sector de drum. (f. 9)
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea „nimic.”
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu depășirea vitezei regulamentare, întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate art.121 alin.1 și 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art. 49 alin. 4 lit a si art 50 alin 1 lit a din OUG nr.195 din 2002 prevede că limita maximă de viteză pe autostrada este de 130 km/h.
Potrivit constatărilor personale ale agentului constatator, limita de viteză stabilită pe sectorul de drum pe care a fost săvârșită contravenția limita stabilită era de 130 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (fila 34), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 33 în dosar).
Planșa foto, precum și înregistrarea video, prezentate de intimat (f.35-36; f. 31) îndeplinesc cerințele art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea vehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil.
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 18.05.2014 petentul a circulat cu motocicleta marca Honda cu nr 66 IE 37, pe A3 km 21 și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 197 km/h, depășind cu 64 km/h limita maximă de viteză pentru acel sector de drum, pe un sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 130 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. 195/2002 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului. Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală, fapta ce are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul, O. M. A. CNP_ cu domiciliul ales - sector 1, București, .. 239, ._ și pe intimatul, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE A3 - sector 5, București, .. 4-6, Cod postal_, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./thn.E.A./ 4 ex/30.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5288/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2293/2015.... → |
|---|
