Plângere contravenţională. Sentința nr. 3270/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3270/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 3270/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3270
Ședința publică de la 22.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M.-P.
Grefier: P. M. C.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta S. A. C. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională . NR._/10.08.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 22.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 19.08.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr._, petenta S. A. C. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.08.2014.
În motivare a arătat că a fost sancționată întrucât a circulat cu ITP expirat, însă societatea care s-a ocupat de inspecția tehnică periodică nu a menționat în cuprinsul talonului faptul că a fost efectuată.
În drept cererea a fost întemeiată potrivit OG 2/2001.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a arătat că petentul a fost sancționat întrucât a circulat cu ITP expirat și a solicitat respingerea acțiunii petentului și menținerea procesului verbal așa cum a fost întocmit, ca fiind legal și temeinic.
Petentul a formulat la data de 05.03.2015 răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea susținerilor intimatei, reiterând cele invocate în plângerea contravențională.
La data de 17.04.2015 intimata a depus la dosar precizări în sensul că i-a restituit petentei certificatul de înmatriculare al vehiculului întrucât a făcut dovada efectuării inspecției tehnice perioadice.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.08.2014, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 850 lei și i s-a reținut certificatul de înmatriculare, reținându-se că la data de 10.08.2014, ora 02:40, la intersecția DJ 100 cu DNCB, loc. Tunari, jud. Ilfov, în timp ce conducea autovehiculul cu nr._, la controlul efectuat s-a constatat că ITP-ul este expirat din data de 20.02.2014.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia disp. art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară.
Se reține că petenta a contestat temeinicia procesului verbal de contravenție cu privire la fapta reținută de conducerea unui vehicul pe drumurile publice al cărui termen de valabilitate a inspecției tehnice periodice a expirat – prevăzută de art. 102 alin. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Coroborând înscrisurile de la dosar constând în raportul de inspecție tehnică periodică de la fila 5 și verificările efectuate de petentă în baza de date RAROM de la fila 6, cu precizările intimatei în sensul că petenta a făcut dovada efectuării ITP-ului, instanța constată că petenta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, având inspecția tehnică periodică a autovehiculului nr._ valabilă la data controlului.
Pentru toate aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentă și va anula procesul-verbal contestat . nr._ din data de 10.08.2014 emis de intimată, cu exonerarea petentei de la aplicarea amenzii contravenționale în cuantum de 810 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S. A. C. - ., .-340, . postal_ în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7, Cod postal_.
Anulează procesul-verbal contestat . nr._ din data de 10.08.2014 emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2015.
P. Grefier
B. M.-P. P. M. C.
Red. Jud. BMP
Tehn. BMP 4 ex/30.06.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3265/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3289/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
