Plângere contravenţională. Sentința nr. 3731/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3731/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1703/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA- SECTIA CIVILĂ
JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR.3731
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. L. C.
GREFIER: M. C. P.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe petenta K. I. SRL și pe intimatul CNADNR SA, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile pe excepția tardivității au avut loc in sedinta publica din data de 29.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.02.2015 sub nr. _ , petenta K. I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/05.12.2011 încheiat de intimată.
În motivarea plângerii, petenta a invocat mai multe motive de nelegalitate privind procesul verbal.
In drept, a invocat OG nr.2/2001, Legea 445, Legea nr.144/2012.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar procesul verbal contestat și alte inscrisuri.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
La data de 24.04.2015 intimata a depus la dosarul cauzei intâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii, invocând disp. art. 31 din OG nr.2/2001.
În probațiune a depus la dosar dovada comunicării procesului verbal cu confirmare de primire (fila 28).
Petenta a depus la dosar cerere modificatoarea prin care a invocat nulitatea absolută a procesului verbal, invocând decizia nr.6/2015 a ICCJ.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/05.12.2011 petenta K. I. SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei si obligată la plata unei despagubiri in cuantum de 28,00 euro, întrucât la data de 07.06.2011, ora 17:40, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentei, a circulat pe DN 1 Romanesti, Prahova fara a detine rovinieta valabila.
Petentei i-a fost comunicat procesul verbal, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care a fost primită de directorul general, conform mențiunii de pe aceasta, la data de 19.12.2011, conform dovezii aflate la dosar, fila 28.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Art. 25 alin. 1 din același act normativ prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit deciziei nr.10/2013 pronunțată de ICCJ în recursul în interesul legii, „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire... Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Instanța reține că petentei i s-a comunicat în mod legal procesul verbal . nr._/05.12.2011, la data de 19.12.2011, de către intimată, prin poștă cu confirmare de primire care a fost semnată de un reprezentant al petentei, iar petenta nu s-a înscris in fals cu privire la semnatura aflata pe confirmarea de primire.
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 181 alin. 1 lit.2 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petentă a fost 19.12.2011, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 05.01.2012.
Potrivit ștampilei aplicate pe plicul prin care a fost înaintată plângerea Judecătoriei B. petenta K. I. SRL a introdus plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/05.12.2011 la data de 17.02.2015.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petenta a depășit cu mult termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata, de intimata, și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, ca fiind tardivă.
În ceea ce privește invocarea de către petentă a nulității absolute a procesului verbal de contravenție față de Decizia nr.6/2015, instanța apreciază că acest motiv de nulitate ar putea fi analizat de către instanță numai în situația în care soluția asupra excepției tardivității ar fi fost de respingere, având în vedere că nulitatea procesului verbal este o excepție de fond care se analizează după soluționarea excepțiilor de procedură, conform art.248 alin.1 Cod procedură civilă, iar tardivitatea reprezintă o excepție de procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta K. I. SRL la P., R., I. & M. SPARL- sector 3 București, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, ca tardiv formulata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
L. C. R. M. C. P.
Red. L.C.R
4 ex. /25.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3596/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
