Plângere contravenţională. Sentința nr. 4345/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4345/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 4345/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4345
Ședința publică din data de 25.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. S. D.
GREFIER – M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. D. D. și pe intimata Agenția Națională de Integritate ANI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 17.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de la 25.06.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2013 sub nr._, petentul P. D. D. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate ANI a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de constatare a contravenției . nr.86 din 09.07.2013 și, pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii contravenționale, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului fie reducerea cuantumului acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că Legea nr. 176/2010 prevede la art. 4 alin.2 obligația de a depune sau actualiza declarațiile de avere și declarațiile de interese anual, cel mai târziu la data de 15 iunie pentru persoanele vizate, iar art.6 conține și obligațiile Persoanei Responsabile, dar și procedura aplicabilă în situația în care o depășire a termenului de depunere are loc. Astfel, Persoana Responsabilă are obligația de a întocmi, după expirarea termenului de depunere, o listă cu persoanele care nu au depus declarația de avere și de interese, să informeze respectivele persoane și să le solicite un punct de vedere.
A mai arătat că la alin.2 al art.6 din Legea nr. 176/2010 se prevede obligația transmiterii către ANI atât a listei definitive cu persoanele care nu au depus în termen sau au depus cu întârziere declarațiile însoțite de punctele de vedere primite, obligație care trebuie realizată până la data de 01 august.
De asemenea, a precizat că în cazul de față lista definitivă a fost transmisă mult mai devreme decât termenul limită și fără a obține toate informațiile obligatorii, situația de fapt fiind confirmată și de Tarom care prin adresa SG 4354 din 29.07.2013 solicită ridicarea sancțiunii.
Menționează faptul că deși a depus la data de 10 iulie 2013 declarația de avere și declarația de interese, a fost sancționat pentru nedepunerea în termen a declarațiilor, deși, legea prevede cu claritate faptul că se sancționează doar persoanele care nu depun declarații de avere și declarații de interese și nu cele care depun declarații cu întârziere.
Totodată, a arătat că agentul constatator, în cuprinsul procesului – verbal de contravenție, nu a introdus mențiuni cu privire la calitatea sa, cu privire la descrierea faptei și nici cu privire la data comiterii presupusei contravenții, informații a căror lipsă atrag nulitatea procesului – verbal conform prevederilor art. 17 din OG 2/2001.
În drept, au fost invocate prevederile art. 31, art.7, art.16, art.17 și art. 38 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, prevederile Legii nr. 176/2010.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri; procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr.86 din 09.07.2013, notă explicativă, adresa Tarom nr. SG 4354 din 29.07.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată cu motivarea că, petentul, în calitatea sa de membru în Consiliul de Administrație, în cadrul S.C. Compania Națională de Transporturi Aeriene Române – Tarom S.A, avea obligația să depună declarație de avere și declarație de interese, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.176/2010, cel mai târziu la data de 15 iunie.
A mai arătat că aplicarea sancțiunii cu amendă contravențională este perfect îndreptățită,, având în vedere faptul că individualizarea a fost făcută cu respectarea principiilor instituite de O.G. nr.2/2001, art.21 alin.3, acordându-se semnificația cuvenită, atât împrejurărilor care evidențiază pericolul social al faptei, cât și datelor ce caracterizează persoana contravenientului.
În drept: Constituția României, Legea nr. 176/2010, Legea nr. 215/2001, Legea nr. 393/2004; O.G. nr.2/2001, Codul de procedură civilă.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri. adresa nr._/G/II/10.07.2013, procesul – verbal de constatare a contravenției . nr.86 din 09.07.2013, referat de amendă, adresă nr._/26.06.2013, lista salariaților Tarom care nu au depus declarații de avere și interese 2013, înștiințare de plată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr.86 încheiat la data de 09.07.2013 de Agenția Națională de Integritate, petentul P. D. D. a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 2.000 lei pentru aceea că nu a depus declarația de avere și de interese cu respectarea termenului prevăzut de art.4 alin.2 din Legea nr.176/2010, faptă prevăzută de dispozițiile art.art.1 alin.1 pct.34, art.3 alin.2 și 3 și art.29 alin.1 din Legea nr.176/2010.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator.
De asemenea, cele consemnate de către agentul constatator corespund realității.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 ,,sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal’’.
Având în vedere circumstanțele în care s-a săvârșit fapta, nedepunerea declarațiilor în termenul prevăzut de lege, în contextul unui program profesional foarte încărcat al petentului cu numeroase deplasări în afara țării, fapta contravenientului, apreciază instanța, se încadrează în limita unei culpe ușoare; instanța în urma evaluării tuturor acestor aspecte, apreciază că sancțiunea contravențională este prea aspră, sancțiunea avertismentului atingând în mod satisfăcător scopul incriminării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. D. D., cu domiciliul ales la avocat I. V. A. în sector 2, București, ., . cu Agenția Națională de Integritate ANI, cu sediul în sector 1, București, .. 15.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr.86, încheiat la data de 09.07.2013 de Agenția Națională de Integritate, cu avertisment.
Menține restul dispozițiilor din procesul verbal de contravenție.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD/Thn.red.gr.MG/4 ex/30.12.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4337/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4350/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
