Plângere contravenţională. Sentința nr. 4792/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4792/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 3176/94/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Sentința civilă Nr. 4792/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Tășcan
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. O. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei- plângere contravențională; stadiu procesual – fond; cauza fiind la primul termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța reține cauza în pronunțare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei civile de față.
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 06.03.2013 sub nr._, petentul V. O. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de intimatul I. Județean de Poliție Ilfov la data de 21.02.2013.
În fapt, se arată în motivarea plângerii contravenționale de către petent ca a fost sancționat pe nedrept, deoarece nu a savarsit fapta retinuta in procesul verbal, ci a acordat prioritate de trecere pietonului angajat in traversare, iar cel de-al doilea pieton nu ajunsese in dreptul marcajului pietonal in momentul cand autoturismul petentului s-a pus in miscare.
Plângerea contravențională a fost intemeiată în drept pe dispozitiile art. 118 din OUG nr. 195/2002 si art. 31 si urm. Din OG nr. 2/2001.
În cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depus la dosar in original procesul verbal (f.6), martorul legal citat lipsind.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 21.02.2013 petentul V. O. a fost amendat contravențional cu suma de 300 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002.
În fapt s-a reținut că, în data de 21.02.2013, pe DN 2, Piata Gheata, petentul a condus auto cu numarul de inmatriculare_ din directia Urziceni catre Bucuresti iar cand a ajuns in dreptul trecerii de pietoni din apropierea statiei de autobus Piata Gheata nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat in traversare pe trecerea de pietoni marcata corespunzator.
Plângerea a fost depusă la instanță cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator si de un martor asistent, fiind astfel respectate și dispozițiile art. 19 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că, prin raportare la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului trebuie analizat, în fiecare caz în parte, în ce măsură fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”, în sensul art.6 din CEDO. Această analiză se realizează prin prisma a trei criterii alternative: 1) dacă textul ce definește contravenția aparține, conform legii naționale, dreptului penal, 2) natura faptei, 3) natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
În cauză, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului reprezintă o faptă contravențională și nu penală, conform legii naționale.
Tratamentul sancționator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 300 lei și prin suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, care prezintă o anumită severitate.
Rațiunea urmărită de legiuitor în incriminarea unei astfel de fapte o reprezintă protejarea siguranței pe drumurile publice.
Potrivit art. 109 din OUG nr. 195/2002 constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se face direct de către organul de politie, iar conform art. 179 alin. 2 lit. b) din H.G. nr. 1391/2006, principala atribuție a acestuia este de a constata și aplica sancțiuni în cazul contravențiilor aflate în competența sa. Constatarea (perceperea) faptelor contravenționale are loc, de regulă, prin propriile simțuri ale agentului rutier.
Reținând, din interpretarea sistematică a prevederilor art. 16 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, cu respectarea prezumției de nevinovăție a petentului garantată de art. 6 CEDO, că procesul verbal de contravenție nu este lipsit de forță probantă, ci dimpotrivă face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care trebuie făcută de contestator, instanța constată că petentul nu a infirmat temeinicia procesului verbal sub aspectul existenței faptei. Apararile petentului in sensul ca unui pieton i-a acordat prioritate iar cel de-al doilea nu se apropiase de trecere, vor fi inlaturate, ca neintemeiate, intrucat nu sunt sustinute de nicio proba.
In acest sens, instant retine ca martorul I. S., desi legal citat pentru termenul din data de 24.06.2015, nu s-a prezentat in mod nejustificat.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunilor aplicate, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunea.
Raportat la cele două criterii legale prevăzute de art. 98 alin.3 din OUG nr.195/2002, gravitatea faptei și pericolul social, precum și la art.21 alin.3 din OG 2/2001 instanța reține că sancțiunile sunt proporționale. Astfel, instanța are în vedere că faptele prezintă un grad de pericol social sporit raportat la urmările care s-ar fi putut produce (accidentarea pietonului), motiv pentru care suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile este justificată.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal este legal și temeinic iar sancțiunile sunt proporționale, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal . nr._ întocmit de intimatul I. Județean de Poliție Ilfov la data de 21.02.2013 ca fiind legal și temeinic întocmit.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și având în vedere principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul V. O. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Individual de Avocat C.-A. P., cu sediul în .. 5 - 7, etaj 2, biroul 205, sector 2, împotriva procesului verbal . nr._/21.02.2013.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică astăzi, 08.07.2015.
Președinte, A. Tășcan | ||
Grefier, R. U. |
A.T. 05 Octombrie 2015
2 ex, .
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Evacuare. Sentința nr. 4772/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
